Судове рішення #10192250

К О П І Я

Справа № 1-546/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

“23” червня 2010 року                 Оболонський районний суд м. Києва

в складі:     головуючого     - судді         - Гриненка О.І.

        при секретарі             - Подобед О.О.

за участю прокурора         - Топчія В.В.

за участю захисника                        - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

•   05.08.2004 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.2 ст.263 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 25.02.2005 року постановою Оболонського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 направлений для відбування покарання, призначеного вироком суду від 05.08.2004 року. Звільнився з Бережанської виправної колонії Київської області  21.01.2009 року, за постановою Березанського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2009 року, на підставі ст. 3 п.а Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

02.04.2010 року, близько 09.15 години, ОСОБА_2, знаходячись в салоні тролейбусу №24, який рухався по вул. М. Тимошенка в місті Києві від станції метро «Мінська» в напрямку житлового масиву Виноградар, підійшов до ОСОБА_3, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зовнішньої бокової кишені сумки ОСОБА_3 мобільний телефон «Сіменс СХ 65» вартістю 120 гривень, що належить останній. Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 120 гривень.

    В ході судового слідства підсудний  ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище.

ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання, винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

-   протоколом огляду, виявлення та вилучення від 02.04.2010 року, згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс СХ65» ІМЕІ: НОМЕР_1, біло-чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_2, вказаний телефон він таємно викрав із сумки у жінки в тролейбусі №24 (а.с. 10);

-    постановою про визнання речовим доказом від 19.04.2010 року, згідно якої мобільний телефон «Сіменс СХ65» - визнано речовим доказом по кримінальній справі (а.с. 11);

-   довідкою, виданою ЗАТ «Техніка» про те, що вартість мобільного телефону «Сіменс СХ 65» станом на 02.04.2010 року, з урахуванням його експлуатації, становить 120 гривень (а.с. 13).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/,  вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України,  суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину .

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, і вважає правильним обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи щире каяття підсудного у вчиненому, ту обставину, що шкода потерпілій відшкодована, суд вважає можливим перевиховання і виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст.  321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1  КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного вироком суду з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі – повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:             підпис                                           О.І.Гриненко

З оригіналом згідно.

Суддя:                                                                                                                     О.І.Гриненко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація