К О П І Я
Справа № 1-545/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“22” червня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Гриненко О.І.
при секретарі Гугліч Ю.В. за участю прокурора Будник О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.04.2010 року близько 00.30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Червоноармійській від вул.5-та лінія в напрямку вул. 6-та лінія в місті Києві, під час руху не обрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на бордюрний камінь з послідуючим виїздом за межі проїзної частини, та перекиданням зазначеного автомобіля. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 а), 12.2 Правил дорожнього руху.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи №757/Е від 13.05.2010 року, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Характер та локалізація виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від дій тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні його з перешкодою), 02.04.2010 року. Між транспортною травмою, яка мала місце 02.04.2010 року і наявністю у ОСОБА_3 вищезазначених тілесних ушкоджень вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав частково, а саме ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп’яніння.
Крім часткового визнання, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
• протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.04.2010 року, фототаблицею та план-схемою до нього, згідно якого в присутності понятих зафіксовано факт наїзду автомобіля «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1, на бордюр (а.с. 7-18);
• висновком судово-медичної експертизи №757/Е від 13.05.2010 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено перелом кісток таза – перелом лонної та сідничної кісток справа, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Характер та локалізація виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від дій тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні його з перешкодою), 02.04.2010 року. Між транспортною травмою, яка мала місце 02.04.2010 року і наявністю у ОСОБА_3 вищезазначених тілесних ушкоджень вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок (а.с. 26-30).
Часткове невизнання своєї вини ОСОБА_1 судом розцінюється як спосіб свого захисту з метою пом’якшення відповідальності та покарання за скоєний злочин. Посилання підсудного на те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди він не перебував у стані алкогольного сп’яніння, спростовується доказами, які містяться у матеріалах справи, а саме: Висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 02.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент обстеження перебуває в стані алкогольного сп’яніння (а.с.19), поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який вказував на те, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою він разом із ОСОБА_1 вживав спиртні напої (а.с.22).
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що своїми протиправними діями, які виявилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обставин, які б пом’якшували покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, і вважає правильним обрати йому міру покарання у вигляді обмеження волі, але не в максимальних межах санкції статті 286 ч. 1 КК України.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з огляду на наслідки, які настали в результаті порушення підсудним Правил дорожнього руху.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття основного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання, призначеного вироком суду у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: підпис О.І. Гриненко
З оригіналом згідно:
Суддя: О.І. Гриненко