К О П І Я

                                                                                    Справа № 1- 572/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        «29» червня 2010 року                            Оболонський районний суд міста Києва

в складі:          головуючого          -судді                 - Гриненка О.І.

                        при секретарі                                     - Дубровській М.В.

                        за участю прокурора                         - Синицького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2010 року близько 18.10 години, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні чоловічої роздягальні в ресторані швидкого харчування «Макдональдс», розташованого по проспекту Оболонському, 26 в місті Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гладильної доски, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6500» з флеш картою на 125 Мб, вартістю 1000 гривень, з сім-карткою «Діджус» вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1025 гривень.

    В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного ним злочину, що викладені у вироці вище.

    ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

    Крім повного визнання, винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

•   протоколом виявлення, огляду та вилучення від 09.02.2010 року, згідно якого в присутності понятих у гр. ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 6500» в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с. 29);

•   постановою про приєднання до справи речового доказу від 11.02.2010 року, згідно якої мобільний телефон «Нокіа 6500», ІМЕІ: НОМЕР_1 та флеш – карта на 125 Мб памяті – визнані речовим доказом по кримінальній справі (а.с. 30);

•   протоколом виявлення, огляду та вилучення від 09.02.2010 року, згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон Панасонік. Як пояснив ОСОБА_1, даний телефон він обміняв на телефон Нокіа 6500, який він викрав в «Макдональдсі» (а.с.32);

•   постановою про приєднання до справи речового доказу від 11.02.2010 року, згідно якої мобільний телефон «Panasonic V 9» - визнано речовим доказом по кримінальній справі (а.с. 33);

•   протоколом виявлення, огляду та вилучення від 11.02.2010 року, згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_1 вилучено сім-карту абонента «Діджус» (а.с. 35);

•   постановою про приєднання до справи речового доказу від 11.02.2010 року, згідно якої сім-карту абонента «Діджус», вилучену у ОСОБА_1 – визнано речовим доказом по кримінальній справі (а.с. 36);

•   протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10.02.2010 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_1 на місці скоєння злочину відтворив обставини та механізм вчинення крадіжки мобільного телефону 27.01.2010 року (а.с. 69-72);

•   довідкою ФОП ОСОБА_4 від 18.05.2010 року, згідно якої станом на 27.01.2010 року мобільний телефон Нокіа 6500, який вже був у використанні, становить 1000 гривень (а.с. 97);

•   актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №423 від 22.04.2010 року, згідно якого в даний період часу ОСОБА_1 страждає резидуально-органічним ураженням головного мозку з емоційно-вольовою неврівноваженістю та рисами інфантилізму (F07.8 згідно МКБ – 10) та за своїм психічним станом в даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, може перебувати під слідством та судом, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, ОСОБА_1 страждав резидуально-органічним ураженням головного мозку з емоційно-вольовою неврівноваженістю та рисами інфантилізму та за своїм психічним станом в даний період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься  інкримінований йому злочин, ОСОБА_1 страждав резидуально – органічним ураженням головного мозку з емоційно-вольовою неврівноваженістю та рисами інфантилізму і за своїм психічним станом у вказаний період часу міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний період ОСОБА_1 страждає резидуально-органічним ураженням головного мозку з емоційно-вольовою неврівноваженістю та рисами інфантилізму і за своїм психічним станом в даний час здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 101-105).

Органами досудового слідства встановлено, що вартість мобільного телефону «Нокіа 6500» з флеш картою на 125 Мб  становить 1800 гривень, однак в матеріалах справи міститься довідка ФОП ОСОБА_4 від 18.05.2010 року, згідно якої вартість вказаного мобільного телефону з урахуванням його експлуатації становить 1000 гривень, тому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання про те, що вартість телефону «Нокіа 6500» з флеш картою на 125 Мб  становить 1800 гривень та вважати правильною вартість вказаного телефону 1000 гривень.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України,  суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому,  і вважає правильним обрати йому покарання не в максимальних межах санкції встановленої ч.1 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи щире каяття підсудного у вчиненому, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не судимий, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст.  321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185  КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного вироком суду з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк виконання покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі – передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного  суду міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя:                                        підпис                                                О.І.Гриненко

З оригіналом згідно.

Суддя:                         О.І.Гриненко