К О П І Я
Справа № 1- 516/2010 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» червня 2010 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі: головуючого -судді - Гриненка О.І.
при секретарі - Гугліч Ю.В.
за участю прокурора - Сімонова Я.Г.
за участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, в силу статті 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.02.2010 року близько 18.00 години, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня» ТОВ «Квіза-Трейд», розташованого по пл. Дружби Народів, 6 в місті Києві, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено з кримінальної справи в окреме провадження та оголошено обвинувачену в розшук постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Безушко А.П. від 28.04.2010 року, діючи згідно розподілених ролей, зайшла до примірочної, де взяла у вказаному невстановленою слідством особою місці дві пачки з картриджами для бритвенних станків «Джілет МАК-3 Турбо» що належати ТОВ «Квіза-Трейд» вартістю 77 гривень 91 копійка за одну пачку, на загальну суму 155 гривень 82 копійки (без ПДВ), які поклала до лівої внутрішньої кишені куртки, після чого направилася до виходу з магазину. Але довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця не змогла, так як при виході з торгівельного залу була затримана працівниками охорони супермаркету «Велика Кишеня», які виявили і вилучили у неї викрадене майно.
В ході судового слідства підсудна ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і підтвердила обставини скоєного нею злочину, що викладені у вироці вище.
ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати.
Крім повного визнання, винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
• протоколом огляду, виявлення та вилучення від 20.02.2010 року, згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_2 виявлено та вилучено картриджі «Джілет МАК – 3 Турбо» в кількості 2 шт. Як пояснила ОСОБА_2, дані картриджі вона викрала з магазину (а.с. 15);
• довідкою від 20.02.2010 року, виданою ТОВ «Квіза-Трейд» про те, що вартість двох картриджів «Джилет МАК-3 Турбо», без ПДВ складає 155 гривень 82 копійки (а.с. 23);
• постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 23.02.2010 року, згідно якої дві пачки з картриджами «Джілет МАК-3 Турбо», які були вилучені у ОСОБА_2 – визнано речовим доказом по кримінальній справі (а.с. 24);
• протоколом огляду предметів від 10.03.2010 року, довідкою до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд відеозапису з камер спостереження в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по пл. Дружби Народів, 6 в місті Києві, на якому зображено як 20.02.2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою вчинили крадіжку двох пачок картриджів для бритвенних станків (а.с.31-34);
• постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 10.03.2010 року, згідно якої відеозаписи, які містяться на диску «Maximus CD-R – 52 x, 700 mb» - визнано речовим доказом по кримінальній справі (а.с. 35).
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які б пом’якшували покарання підсудній, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудній згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної, щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати їй покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України.
Однак, враховуючи щире каяття підсудної у вчиненому, ту обставину, що підсудна в силу статті 89 КК України раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим її перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного вироком суду з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня виконання вироку.
Речові докази по справі - дві пачки з картриджами «Джілет МАК-3 Турбо» - передати за належністю.
Речовий доказ по справі - диск «Maximus CD-R – 52 x, 700 mb» - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя: підпис О.І.Гриненко
З оригіналом згідно.
Суддя: О.І.Гриненко