К О П І Я
Справа № 1- 480/2010 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» червня 2010 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі: головуючого -судді - Гриненка О.І.
при секретарі - Подобед О.О.
за участю прокурора - Будник О.М.
за участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого столяром 6 розряду в Олександрійській клінічній лікарні м. Києва, не одруженого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:
• 26.01.1999 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
• 25.01.2000 року вироком Мінського районного суду міста Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі;
• 20.04.2004 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 06.07.2006 року з Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2010 року близько 16.00 години, ОСОБА_2, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, знаходячись в автобусі маршруту №99 від вул. Зої Гайдай в напрямку проспекту Оболонського в місті Києві, доїхавши до вул. Тимошенка, 14 навпроти ринку «Явір-95», підійшов до ОСОБА_4, яка перебувала у вищезазначеному автобусі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнув її сумку, звідки таємно викрав гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходилися гроші в сумі 275 гривень 91 копійка, дві візитні картки, пенсійне посвідчення, направлення до рентген кабінету, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 275 гривень 91 копійку.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного ним злочину, що викладені у вироці вище.
ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання, винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
- протоколом виявлення, огляду та вилучення від 26.02.2010 року, згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_2 виявлено та вилучено жіночий гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися: гроші в сумі 275 гривень 91 копійок, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_4, дві візитки, направлення до рентгенкабінету ОСОБА_4 Як пояснив ОСОБА_2, даний гаманець він викрав з жіночої сумки, в автобусі маршруту №99 (а.с. 7);
- постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів від 19.03.2010 року, згідно якої жіночий гаманець із шкірозамінника коричневого кольору, грошові кошти в сумі 275 гривень 91 копійка, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_4, дві візитні картки, квиток та корінець до рентген-кабінету – визнано речовими доказами по кримінальній справі (а.с. 32).
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
Обставинами, які б пом’якшували покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, так як ОСОБА_2 раніше був засуджений в тому числі за ст. 309 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання підсудного, ту обставину, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, змінити на утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 02.06.2010 року.
Речові докази по справі - передати за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва, а підсудним в той-же термін з дня вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис О.І.Гриненко
З оригіналом згідно.
Суддя: О.І.Гриненко