Справа 2-а-121/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року м. Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,
при секретарі Семенюк О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області Орловського Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд адміністративним позовом до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області Орловського С.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У позові зазначає, що постановою відповідача від 31 травня 2010 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 грн. За цією постановою її визнано винною у тому, що вона 29 травня 2010 року, о 10 год. 23 хв., на автодорозі ?рониця-Полиці-Піщане-Верхи” Камінь-Каширського району Волинської області, керувала автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний без погодження з органами Державтоінспекції, а саме в салоні автомобіля встановлені сидіння в кількості, що перевищує кількість, вказану у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Вважає дану постанову незаконною, оскільки вказаного в ній правопорушення не вчиняла. Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення зайві незакріплені сидіння в кількості чотири штуки знаходились в салоні автомобіля для заміни їх на пошкоджені. Такі ж пояснення вона дала відповідачу, однак він порахував це як переобладнання.
Вважаючи, що її права при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності грубо порушені, просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що відповідач піддав її адміністративному стягненню безпідставно, так як автомобіль, яким вона керувала не переобладнаний. Зайва кількість сидячих місць пояснюється тим, що вона перевозила їх до м. Каменя-Каширського з метою продати.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча вчасно, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що того дня їхав разом з дружиною ОСОБА_1 до м. Каменя-Каширського у справах. В салоні автомобіля дійсно знаходились зайві сидіння в кількості чотири штуки, які були не закріплені. Ці сидіння вони планували продати в місті. Під час руху на них сидів пасажир ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 29 травня 2010 року спільно з інспектором ДАІ Орловським С.В. проводили патрулювання автодороги ?рониця-Полиці-Піщане-Верхи” Камінь-Каширського району Волинської області, в ході якого ними був зупинений автомобіль марки ?орд Транзит” під керуванням ОСОБА_1 Після перевірки документів та огляду самого автомобіля виявилось, що в його салоні встановлені зайві чотири сидіння. Оскільки вони були закріплені і на них сиділа пасажир ОСОБА_4, тому вони кваліфікували це як переобладнання, про що в присутності водія був складений протокол та повідомлено про час і місце розгляду адміністративної справи. Так як на розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилась, постанова була винесена в її відсутності та надіслана їй поштою.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що 29 травня 2010 року старшим інспектором відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області Орловським С.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення АС № 124829, яким зафіксовано порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки „Форд Транзит”, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, яка 29 травня 2010 року, о 10 год. 23 хв., на автодорозі ?рониця-Полиці-Піщане-Верхи” Камінь-Каширського району Волинської області, керувала транспортним засобом, який переобладнаний без погодження з органами Державтоінспекції, а саме в салоні автомобіля встановлені сидіння в кількості, що перевищує кількість, вказану у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Як вбачається з постанови відповідача від 31 травня 2010 року АС № 127503, ОСОБА_1 за порушення п.п. 31.3«а», 32.1 «є» ПДР України притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 грн.
Згідно п.п. 31.3 «а», 32.1 «є» ПДР України з органами Державтоінспекції узгоджуються переобладнання транспортних засобів . Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх переобладнання з порушенням правил.
З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення АС № 124829 та фототаблиць до нього вбачається, що на автомобілі марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 встановлено тринадцять сидячих місць. Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу кількість сидячих місць становить дев’ять, що свідчить про незаконне, без погодження з органами Державтоінспекції переобладнання транспортного засобу. Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що зайві сидіння перевозились в автомобілі незакріпленими, оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5 та частково показаннями свідка ОСОБА_3, який вказав, що під час руху автомобіля на одному з цих сидінь знаходилась пасажир ОСОБА_4
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення АС № 124829 ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить її підпис в даному протоколі, а тому суд вважає надуманими посилання позивача, як на порушення її прав, на ту обставину, що розгляд адміністративної справи та винесення оскаржуваної постанови проводився в її відсутності.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушила п.п. 31.3 «а», 32.1 «є» Правил дорожнього руху України, а тому її на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті закону.
Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними задоволенню не підлягають, оскільки останній як посадова особа органу ДАІ вправі виносити постанови про притягнення до адміністративного відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
З цих підстав у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287, 288, 293 КпАП України, суд
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області Орловського Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя-підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Камінь-Каширського
районного суду Б.С. Гамула
Справа 2-а-121/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року м. Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,
при секретарі Семенюк О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області Орловського Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287, 288, 293 КпАП України, суд
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області Орловського Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий