К О П І Я
Справа № 1-570/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“15” червня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Гриненка О.І.
при секретарі - Подобед О.О.
за участю прокурора - Андрющенка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, що зареєстрована в АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Наказом начальника Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів від 20.08.2009 року №212 – к, ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста відділу контролю ринків та якості нафтопродуктів Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів.
20.09.2009 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця та була попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.
Наказом начальника Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів від 22.09.2009 року №248-к головному спеціалісту відділу контролю ринків та якості нафтопродуктів ОСОБА_1 присвоєно 13 ранг державного службовця.
Згідно Посадової інструкції головний спеціаліст відділу контролю ринків та якості нафтопродуктів Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів має наступні права та обов’язки:
2.1. Здійснювати перевірки господарюючих суб’єктів торгівлі з питань дотримання чинного законодавства України про захист прав споживачів.
2.2. Вживати заходи щодо зняття з виробництва, вилучення з обігу в сфері торгівлі продукції, що не відповідає вимогам нормативно-технічної документації.
2.3. Вивчати зміни нормативно – технічної документації.
2.4. Здійснювати контроль якості продукції шляхом відбору у суб’єктів господарської діяльності сфери торгівлі зразків товарів для проведення лабораторних досліджень.
2.5. Складати протоколи, проекти постанов про адміністративні правопорушення та згідно ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».
2.6. Контролювати сплату за лабораторні дослідження, адміністративних, економічних штрафів.
2.7. Своєчасно і професійно проводити розгляд заяв, скарг, листів споживачів.
2.8. Формувати теки по збереженню актів перевірок, вести їх облік та реєстрацію.
2.9. Контролювати сплату адмінпостанов та постанов ст.23, квитанції (платіжні доручення) про сплату, постанови ДВС додавати до матеріалів справ.
2.11. Готувати запити до органів місцевого самоврядування та інших організацій на отримання відповідної інформації та інших даних необхідних для виконання службових обов’язків.
2.14. Головний спеціаліст несе особисту відповідальність: за правильність оформлення матеріалів перевірки (достовірність викладення фактів, професійне, технічне і правове обґрунтування змісту акту, його належне оформлення), проводить аналіз матеріалів перевірок, готує та вчасно подає проекти постанов для вжиття заходів згідно вимог чинного законодавства і контролює виконання прийнятих рішень до зняття з контролю керівником управління.
а) за наявність в матеріалах перевірки всіх необхідних документів, а саме:
- протоколів про адміністративне правопорушення,
- прибуткових накладних,
- даних про отриману для реалізації партію товару,
- пояснень відповідних осіб господарюючого суб’єкту по акту перевірки,
- запрошень для працівників господарюючих суб’єктів на розгляд справ про адміністративні правопорушення, та про накладення економічних санкцій,
- складання проектів постанов про адміністративні правопорушення та розрахунків адміністративно-господарських санкцій для прийняття рішення згідно чинного законодавства,
- за своєчасний та належний розгляд скарг та заяв споживачів.
2.15. Складати протоколи, акти перевірок, проекти постанов про адміністративні правопорушення та згідно ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» здійснювати розрахунки адміністративно-господарських санкцій.
3.2. Має право приймати участь у спільних перевірках з іншими органами виконавчої влади та правоохоронними органами.
3.4. Безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торгівельні та інші приміщення суб’єктів господарювання.
3.5. Отримувати пояснення, копії документів і т.д.
Таким чином, головний спеціаліст Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві ОСОБА_1 станом на 06.05.2010 року являлась державним службовцем, представником державного органу, а тому була службовою особою.
06.05.2010 року близько 13.00 години, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу контролю ринків та якості нафтопродуктів Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів, являючись службовою особою, використовуючи службове становище, знаходячись в приміщенні адміністрації ринку «Господарський» ТОВ «Книжний ринок», розташованого по проспекту Московському, 10 в місті Києві, отримала від ОСОБА_3 хабар в розмірі 1 000 гривень, за невнесення до акту №000854 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, виявлених перевіркою порушень правил торгівлі.
В ході судового слідства підсудна ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, визнала повністю і підтвердила обставини вчиненого нею злочину, що викладені у вироці вище.
ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати.
Крім повного визнання, винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
- протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 06.05.2010 року, згідно якого в присутності понятих зроблено помітку грошових купюр в сумі 1000 гривень, а саме: 10 купюр по 100 гривень, які вручено гр. ОСОБА_3 (а.с.6-9);
- протоколом огляду місця події від 06.05.2010 року, план-схемою до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд приміщення адміністрації ринку «Господарський» ТОВ «Книжковий ринок», розташованого по проспекту Московському,10 в місті Києві. В ході огляду вилучено змиви з внутрішньої поверхні долонь правої та лівої рук ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 1000 гривень, документи щодо перевірки суб’єктів господарської діяльності, посвідчення головного спеціаліста відділу контролю ринків та якості нафтопродуктів Управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, видане на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 10-17);
- направленням №001056 від 04.05.2010 року на проведення перевірки щодо додержання законодавства про захист прав споживачів СПД ОСОБА_4 ринку «Книжковий», розташованого по проспекту Московському, 10 в місті Києві (а.с.18);
- актом №000854 від 06.05.2010 року, згідно якого головними спеціалістами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проведено перевірку щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів СПД ОСОБА_4 (а.с. 20-21);
- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 06.05.2010 року, згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_3 вилучено повідомлення №000836/69 від 04.05.2010 року, про проведення перевірки, запрошення №000854, протокол №000927 від 06.05.2010 року, про адміністративне правопорушення, акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №000854 від 06.05.2010 року (а.с.33);
- протоколом огляду та вилучення від 06.05.2010 року, згідно якого в присутності понятих у гр. ОСОБА_3 було вилучено диктофон «OLYMPUS VN – 5500РС», під час огляду якого здійснено прослуховування розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на території ринку «Господарчий» по проспекту Московському, 10 в місті Києві (а.с. 57-58);
- явкою з повинною від 06.05.2010 року, адресованою Начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Маруку М.М., згідно якої ОСОБА_1 повідомила про скоєний нею злочин – отримання хабара від ОСОБА_3 (а.с.59-61);
- протоколом огляду речових доказів від20.05.2010 року (а.с. 65-72).
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабар будь-якої дії з використанням службового становища, вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.
Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудної, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудної згідно ст. 67 КК України, не виявлено .
Вирішуючи питання про призначення підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної, її щире каяття і вважає правильним обрати їй міру покарання не в максимальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 368 КК України.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень на користь держави з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків на 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі – десять грошових купюр номіналом по сто гривень, диктофон «OLYMPUS VN – 5500 PC» - повернути за належністю.
Речові докази по справі – змиви з лівої та правої долонь ОСОБА_1, чистий аркуш паперу білого кольору формату А4 - знищити.
Речові докази по справі – направлення №001056/0185 від 04.05.2010 року, розписка про отримання повідомлення про проведення перевірки №000836169 від 04.05.2010 року, акт №000854 від 06.05.2010 року перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, протокол №00927 про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, запрошення, адресоване СПД ОСОБА_4 від 06.05.2010 року до акту №000854, звіт по акту перевірки №000854 від 06.05.2010 року, ксерокопія квитанції про сплату СПД ОСОБА_4 фіксованого податку, ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: підпис О.І.Гриненко
З оригіналом згідно.
Суддя: О.І.Гриненко