К О П І Я
Справа № 1-506/2010 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“11” червня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Гриненко О.І.
при секретарях - Подобед О.О.
за участю прокурора - Будник О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником ТОВ «Конві», неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
• 20.08.2009 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.1 ст. 186 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців;
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.03.2010 року близько 17.00 години, ОСОБА_1, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, зайшов на кухню вказаної квартири, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 1000 гривень з флеш-картою пам’яті на 2 Гб вартістю 120 гривень, що належав ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 гривень.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав і повністю підтвердив обставини скоєного ним злочину, які докладно викладені у вироці вище.
Крім повного визнання, винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
• протоколом огляду місця події від 11.03.2010 року, план-схемою до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8-10);
• протоколом виявлення, огляду та вилучення від 12.03.2010 року, згідно якого в присутності понятих у громадянина ОСОБА_3 вилучено дисплей з мобільного телефону «Нокіа 6300» з корпусом та кнопками (а.с. 11);
• постановою про приєднання до справи речових доказів від 15.03.2010 року, згідно якої запчастини від мобільного телефону «Нокія 6300» визнано речовими доказами по кримінальній справі (а.с. 12);
• протоколом виявлення, огляду та вилучення від 12.03.2010 року, згідно якого в присутності понятих у громадянки ОСОБА_2 вилучено розписку від імені ОСОБА_1, про те що він зобов’язується повернути ОСОБА_2 її мобільний телефон «Нокіа 6300» в строк до 11.03.2010 року (а.с.14);
• розпискою від імені ОСОБА_1, про те що він зобов’язується повернути ОСОБА_2 її мобільний телефон «Нокіа 6300» в строк до 11.03.2010 (а.с. 15);
• постановою про приєднання до справи речових доказів від 15.03.2010 року, згідно якої аркуш паперу з зошиту в клітинку з записом рукописного тексту, написаного від імені ОСОБА_1 (а.с.16);
• протоколом пред’явлення осіб для впізнання від 24.03.2010 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 10.03.2010 року продала йому мобільний телефон «Нокіа 6300» (а.с. 33-35);
• протоколом відтворення обстановки і обставин події від 12.03.2010 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_1 відтворив механізм та обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону «Нокіа 6300» з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 36-39).
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.08.2009 року у виді двох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12.03.2010 року.
Речові докази по справі – запчастини від мобільного телефону «Нокіа 6300» - передати за належністю.
Речовий доказ по справі – аркуш паперу з зошиту в клітинку з записом рукописного тексту - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Оболонський районний суд міста Києва, а підсудним в той-же термін з дня вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис О.І.Гриненко
З оригіналом згідно.
Суддя: О.І.Гриненко