К О П І Я
Справа № 1-564/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“20” липня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Гриненка О.І.
при секретарі - Дубровській М.В.
за участю прокурорів - Синицького О.В., Боженка О.І.
за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
за участю представника
малолітнього потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4, являючись матір’ю малолітнього ОСОБА_5, протягом тривалого часу злісно не виконувала встановлені законом обов’язки по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.
05.12.2009 року ОСОБА_4 народила хлопчика ОСОБА_5. Після цього, в період часу з 05.12.2009 року по 21.02.2010 року, злісно не виконувала свої батьківські обов’язки щодо виховання неповнолітнього сина, що виразилось у ненаданні дитині достатнього харчування, одягу, медичної допомоги, незабезпечення йому достатнього життєвого рівня, повноцінного життя, всебічного виховання та розвитку, захисту його законних прав та інтересів.
19.02.2010 року малолітній ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого проживання – в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок злісного невиконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов’язків, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, забій м’яких тканин голови. Після отримання малолітнім ОСОБА_5 вищевказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_4, продовжуючи ухилятись від виконанням встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, до медичних працівників не звернулась. В подальшому, 21.02.2010 року, після зупинки дихання малолітнього ОСОБА_4 було викликано працівників швидкої медичної допомоги, які госпіталізували малолітнього ОСОБА_5 до реанімаційного відділення лікарні з діагнозом: зупинка дихання, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, лінійний перелом в тім'яно-потиличній області, зниження частоти серцевих скорочень, забій м’яких тканин обличчя, гіпертрофія (занижена вага тіла для дитини відповідного віку), анемія.
Крім того, не піклуючись про фізичний та моральний розвиток дитини, ОСОБА_4 не забезпечила нормальних умов для проживання малолітнього ОСОБА_5, а саме: дитина мешкала у квартирі без створення відповідних умов для існування, не отримувала достатнього харчування, не була забезпечена власним ліжечком та іншими необхідними для дитини речами.
Згідно акту комісійного судово-медичного дослідження №122 від 21.05.2010 року, у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці на повіках правого ока, в ділянці нижньої щелепи справа. Локалізація ушкоджень в ділянці обличчя справа в різних анатомічних областях, з урахуванням розмірів свідчать про те, що вони виникли внаслідок двократної травмуючої дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту. Формування вищезазначених тілесних ушкоджень «внаслідок падіння з висоти 50-60 см» на площину підлоги виключається. За ступенем тяжкості вищевказана черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень. Згідно даних медичної документації, у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мали місце наступні захворювання: гіпотрофія І ст., затримка моторного розвитку, гіпохромна анемія. Прояв захворювань, які мають місце у ОСОБА_5, за відсутності корекції з боку лікарів, в своєму перебігу може призвести до їх прогресування з явищами затримки розвитку дитини, її органів, систем і навіть інвалідизації та настання смерті (тобто до розвитку середньої тяжкості та тяжких наслідків відносно здоров’я дитини). В наданій медичній документації містяться дані про те, що ОСОБА_5 народився недоношеним з явищами незрілості в термін вагітності 34-35 тижнів із загрозою гіпоксії плоду. В медичній карті амбулаторного хворого вказано, що в період з 28.12.2009 року по 11.01.2010 року, а також 20.01.2010 року мати в поліклініку для огляду дитини лікарями (які могли б провести корекцію щодо якісного та кількісного складу їжі дитини відповідно її віку) не з’являлась, патронажі вдома не проводились у зв’язку із відсутністю батьків та дитини вдома. Відсутність медичного нагляду за недоношеною, незрілою новонародженою дитиною з неможливістю корекції її стану з боку лікарів, через вину батьків, зумовило розвиток захворювань, якими страждає ОСОБА_5 Таким чином, між захворюваннями (гіпотрофія І ст., затримка моторного розвитку, гіпохромна анемія) та неналежним харчуванням ОСОБА_5 з боку матері, при відсутності догляду з боку лікарів за дитиною з її ж вини, вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок.
В ході судового слідства підсудна ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, визнала повністю і підтвердила обставини вчиненого нею злочину, що викладені у вироці вище.
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати.
Крім повного визнання, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що він являється біологічним батьком малолітнього потерпілого – ОСОБА_5 До затримання ОСОБА_4, він проживав з нею в цивільному шлюбі – в квартирі АДРЕСА_1, та допомагав доглядати за дитиною – ОСОБА_5. Коли саме їх син отримав тілесні ушкодження, він не бачив, так як того дня посварився з ОСОБА_4 та пішов з дому. Пізніше, через декілька днів він побачив, що дитина майже не дихає, і викликав працівників швидкої медичної допомоги, які госпіталізували їхнього сина до лікарні.
- показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що вона являється матір’ю співмешканця ОСОБА_4, ОСОБА_6 Після народження ОСОБА_4 дитини, вона часто навідувалася до місця проживання ОСОБА_4 – в квартиру АДРЕСА_1, приносила дитяче харчування. Під час відвідування вказаної квартири, вона помічала, що ОСОБА_4 не доглядає дитину належним чином, а саме: не купає її, погано годує, в квартирі завжди брудно. 20.02.2010 року вона зустріла ОСОБА_4 з дитиною біля будинку та помітила у дитини на обличчі синець. На її запитання, ОСОБА_4 сказала, що не знає, звідки з’явився цей синець.
- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді лікаря-педіатра дитячої поліклініки №2 Оболонського району міста Києва, до її обов’язків входить відвідування та медичний огляд новонароджених дітей. Вона проводила обстеження новонародженого ОСОБА_5 в поліклініці, а також за місцем проживання останнього та було встановлено діагноз – гіпотрофія та анемія. ОСОБА_4 не виконувала призначення медичної сестри та лікаря-педіатра, що і викликало відставання в розвитку неповнолітнього ОСОБА_5
- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що він працює на посаді лікаря виїзної бригади лікарні швидкої медичної допомоги. 21.02.2010 року, прибувши за адресою виклику, він з фельдшером зайшли до кімнати. На його запитання про те, що сталося, ОСОБА_4 пояснила, що її подруга тримала на руках її дитину, та злякавшись крику, впустила на підлогу. Оглянувши дитину, він виявив зупинку дихання у дитини та почав проводити реанімаційні заходи, а саме про стимулював дихання дитини, та дитина почала дихати, загальний стан дитини був тяжкий. Далі, дитину було госпіталізовано до лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, гостра дихальна недостатність.
- протоколом огляду місця події від 30.03.2010 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд квартири АДРЕСА_1. В ході огляду в кімнаті №3 виявлено дитяче ліжко, за яким на підлозі лежать дитячі та дорослі речі, на кухні під стіною виявлено дитячу коляску, а під вікном – дитячу ванночку (а.с. 25-28, т.1);
- актом обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 від 31.03.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, фототаблицею до нього, згідно якого вказана квартира знаходиться в жахливому антисанітарному стані, в кімнатах брудно, розкидані речі, присутній неприємний запах, приміщення не провітрюється, на момент огляду харчування для дитини відсутнє, постільна білизна в дитячому ліжку брудна. На момент відвідування в квартирі перебувала ОСОБА_4 зі своїм співмешканцем, в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 29-33, т.1);
- протоколом виїмки від 15.04.2010 року, згідно якого в присутності понятих в приміщенні дитячої поліклініки №2 Оболонського району міста Києва вилучено індивідуальну картку розвитку неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 51-52, т.1);
- протоколом виїмки від 15.04.2010 року, згідно якого в присутності понятих в приміщенні пологового будинку №7 міста Києва, по вул. Предславинській, 9 в місті Києві, вилучено історію пологів №7371/5032 та карту вагітної відносно ОСОБА_4 (а.с. 55-56, т.1);
- актом комісійного судово-медичного дослідження №122 від 21.05.2010 року, згідно якого між захворюваннями (гіпотрофія І ст., затримка моторного розвитку, гіпсохромна анемія) та неналежним харчуванням ОСОБА_5 з боку матері, при відсутності догляду з боку лікарів за дитиною з її ж вини, вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок (а.с. 62-69, т.1);
- актом амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №567 від 27.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкримінований їй злочин та в даний час виявляє ознаки резидуально-органічного ураження головного мозку з легким інтелектуальним недорозвитком, емоційно-вольовими порушеннями та епілептиформними нападами. ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкримінований їй злочин та в даний час за своїм психічним станом могла та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 з урахуванням її психічних особливостей, здатна усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки (а.с. 76-78, т.1).
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у злісному невиконанні матір’ю встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, вчинила злочин передбачений ст. 166 КК України.
Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудної, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього .
Вирішуючи питання про призначення підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання підсудної, і вважає правильним обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції, передбаченої ст.166 КК України.
Однак, враховуючи щире каяття підсудної у вчиненому, ту обставину, що підсудна ОСОБА_4 раніше не судима, суд вважає можливим її перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.166 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її з-під варти в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис О.І.Гриненко
З оригіналом згідно.
Суддя: О.І.Гриненко