ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р.                                                            Справа № 21/98-10

вх. № 4561/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Оніпко О.Ю. дов. № 321/7 від 10.06.2010р.

3-ї особи

відповідача -  не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Натурпродукт - Вега", м. Тернопіль  

до  СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків  

про стягнення 7160,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до  господарського суду  з позовною заявою в якій просить суд стягнути  з відповідача  6403,09грн. основного боргу,  штрафних санкцій в сумі 757,85грн.,  та судові витрати, посилаючись  на те, що  позивач  на підставі  договору  поставки №5/7 від 24.05.2007р.    поставив відповідачеві  товар  по видатковим накладним №HRK0776 від  24.05.2007р.  на  суму  4 645,01грн., №HRK1689  від  15.10.2007р. на суму  657,90грн.,№HRK1690  від  15.10.2007р. на суму 436,07грн., №HRK1691 від  15.10.2007р.  на суму  1730,80грн.,  а відповідач свої зобов'язання  щодо  оплати   товару , здійснив  частково .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, ухвала  направлена на адресу відповідача повернулась  до суду , без вручення  адресату.

Представник позивача за вх.№15368 від 13.07.2010р. через канцелярію  господарського суду  надав  для  долучення   до  матеріалів справи довідку  з Єдиного  державного реєстру  юридичних  осіб та фізичних  осіб підприємців , з якого  вбачається, що  фізична  особа –підприємець ОСОБА_3, зареєстрований  в єдиному  державному  реєстрі  юридичних  осіб та фізичних –осіб  підприємців  , та знаходиться  за адресою:АДРЕСА_1, з ідентифікаційним кодом :НОМЕР_1, крім  того позивач  зазначив  про часткову  оплату відповідачем основного боргу в сумі  1823,81грн., згідно платіжного  доручення №13894 від 23.08.2007р.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши  матеріали справи . судом встановлено, що  між позивачем  та відповідачем укладено  договір поставки №5/7 від 24.05.2007р.

Згідно  з умовами п.1.1 договору постачальник (позивач)  передає  у власність  покупцю (відповідачу) товар  , а  покупець приймає  косметичні  засоби,  харчові  добавки , предмети  санітарії та  гігієни .

В п.5.2. договору сторони визначили, що  покупець  зобов'язаний  провести  оплату  за кожну партію  поставленого товару   на умовах  передоплати  або у визначений  строк  після  отримання  товару, в  термін  оплати  вказується у видатковій  накладній.

На виконання умов  договору позивач  передав відповідачеві  товар  по видатковим  накладним  №HRK1689  від  15.10.2007р. на суму  657,90грн. ,№HRK1690  від  15.10.2007р. на суму 436,07грн., №HRK1691 від  15.10.2007р.  на суму  1730,80грн. , №HRK0776 від  24.05.2007р.  на  суму  4 645,01грн.,   відповідач  товар  прийняв , однак свої зобов'язання  щодо  оплати  товару в  термін вказаний  в  накладних,  здійснив частково, таким чином  заборгованість складає 5645,97грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Враховуючи, що  відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача  5645,97грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні  санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В п.6.3. договору  сторони  передбачили, що  при порушенні  строків  оплати  за отриманий  товар , передбачених  у  видатковій  накладній , покупець сплачує  постачальнику  за кожен день   затримки  оплати пеню  в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, що діяла  за період  за який  сплачується пеня.

Позивачем  нараховано  пеню в сумі  757,85грн. за 180 днів.

Згідно  з вимогами ст.549 ЦК України  неустойкою  (штрафом, пенею) є  грошова сума  , або інше  майно,  які  боржник повинен  передати  кредиторові  у разі порушення  боржником  зобов'язань.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. За  таких обставин  позовні вимоги  в частині  стягнення  пені  в сумі 757,85грн. слід відмовити, як  безпідставно заявленим.

Згідно  з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона  повинна  довести  ті обставини  на які  вона посилається   як  на підставу своїх  вимог  та  заперечень.

Господарський суд приймає тільки  ті  докази , які  мають  значення  для справи. Обставини справи, які відповідно  до законодавства  повинні  бути підтверджені  певними  засобами доказування , не можуть підтверджуватись  іншими  засобами  доказування.

Згідно  з вимогами   ст.49 ГПК України, суми, які  підлягають  сплаті  за проведення  судової  експертизи, послуги  перекладача, адвоката . витрати  на інформаційно  -технічне  забезпечення  судового  процесу та інші  витрати, пов'язані  з розгляду справи , покладаються: при задоволенні  позову - на відповідача, при відмові  в позові  - на позивача   при частковому  задоволенні  позову  - на обидві  сторони  пропорційно  розміру  задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні     вимоги  задовольнити  частково.

Стягнути  з  фізичної   особи –підприємця  ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код:НОМЕР_1)  на користь  товариства  з обмеженою відповідальністю»Натурпродукт –Вега»(Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Гайова, 48А. код 21139268, р/р 26006301680059  у центральному відділенні «ПІБ» м.Тернополя,МФО 338426) – 5645,97грн. основного боргу, витрати по сплаті  державного мита в сумі 102,0грн., витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу 236,0грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог  по  пені в сумі 757,85грн.

Наказ видати після  вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                 

Рішення підписано 16.07.2010р.