Дело №1-  145 (2010г.)    

                                                                  П Р И Г О В О Р          

                                                         ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

                      22 июля 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи:                                        Сухановой А.В.

при секретаре :                                                                   Юнусовой Є.Ф.                                      

с участием прокурора:                                                      Дядык Д.А.

защитника:                                                                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

                                            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                            уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины,

                                            в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего

                                            ранее судимого: 09.10 2006г. Ц-Городским райсудом г. Макеевки

                                            по ст. ст. 186 ч 3, 289 ч2, 185 ч 3, 15 ч 2,185 ч 3 УК Украины к 5 г.

                                            лишения  свободы. Освобожден 25.06.2009г. УДО на 2 г. 3 мес. 22 дня,

                                            проживающего по адресу: АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, -

                                                        У С Т А Н О В И Л:

               Подсудимый ОСОБА_2 23 июля 2009 года в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № АДРЕСА_2 по внезапно возникшему умыслу, решил совершить кражу из квартиры № 3, расположенной на первом этаже, указанного дома, окно которой было открыто.

  Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2, видя, что за ним никто не наблюдает, подставил найденное им бревно к окну квартиры № 3, расположенной в доме АДРЕСА_2 снял с окна москитную сетку, после чего проник в квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мужскую барсетку, стоимостью 10 грн., принадлежащую ОСОБА_3, а также мобильный телефон  «Нокиа 6555», стоимостью 600 грн., с находящейся в нем абонентской картой оператора «МТС», стоимостью 25 грн, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также флеш-картой объемом 1 Gb, стоимостью 60 грн., принадлежащие ОСОБА_4

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 10 грн., ОСОБА_4 – на сумму 685 грн.

             Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч 3 УК Украины признал полностью и суду показал, что  23 июля 2009 года примерно в 22 часа, проходил мимо дома № 27 на квартале «Гвардейский» увидел открытое окно и решил совершить кражу из данной квартиры. С этой целью он взял  находящийся невдалеке бревно –пенек подставил под окно, снял москитную сетку, затем через окно проник в квартиру  похитил барсетку и мобильный телефон «Нокиа 6555». Через окно покинул квартиру. Из телефона достал  карту оператора мобильной связи и выбросил возле ОШ № 53, барсетку  выбросил, так как в ней оказались документы. Телефон 29.07.2009 года продал знакомому ОСОБА_5

    Кроме полного признания, вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении и по ст. 185 ч 3 УК Украины доказана полностью показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра и изъятия, другими  материалами дела.

                   Так, потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что  23 июля 2009 года около 19-ти часов она и ее сожитель ОСОБА_3 находились дома, у них в гостях находились  ОСОБА_6 и Кондратенко. Примерно в 21-30 час. они проводили их на остановку и вернулись домой. Телефон «Нокиа  6555» поставила на зарядку и легла спать. Проснувшись рано утром они с ОСОБА_3 обнаружили, что  пропала барсетка, которая находилась на верхней книжной полке и телефон, который находился на зарядке. На окне отсутствовала москитная сетка, которую они обнаружили под соседским окном, под их окном находился пенек. После этого они поняли, что кто-то снял москитную сетку и через окно проник в их спальню.

    Свидетель Мироненко суду показал, что  29 июля 2009 года, примерно в 15 часов ему на мобильный телефон  позвонил его знакомый ОСОБА_2 и предложил купить у него мобильный телефон. Они встретились на остановке общественного транспорта «Даки», где ОСОБА_2 показал ему мобильный телефон «Нокиа 6555» в корпусе черного цвета, сказав, что телефон принадлежит ему. За телефон он передал последнему 200 гривен.

    Свидетель ОСОБА_7, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия показал, что 23 и.ля 2009 года, около 23 часов он пришел домой и лег отдыхать. В комнату к матери не заходил. Утром его разбудила мать и спросила не брал ли он барсетку и  ее мобильный телефон, на что он ответил, что не брал. Выйдя на улицу, они обнаружили, что  под соседним окном стоит москитная сетка,  а под окном спальни стоит пенек и окно открыто.

    Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 23 июля 2009 года  после работы они с Кондратенко находились в гостях дома у ОСОБА_7 и ОСОБА_3. Примерно в 21-30 они пошли домой, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 пошли их провожать. На остановку общественного транспорта, после чего вернулись домой. На следующий день ОСОБА_3 сказал, что из квартиры была совершена кража мобильного телефона и барсетки с документами. Документы впоследствии подбросили.

              Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проводимых с потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_3, последние на месте совершения преступления показали и рассказали об обстоятельствах совершенной кражи, а именно: что лицо совершившее кражу, сняв москитную сетку, через открытое  окно, проникло в их спальню и похитило барсетку с документами и мобильный телефон. ( л.д.87-90, 92- 96)

Согласно протокола осмотра от 03.08.2009 года сотрудники милиции у ОСОБА_5 обнаружили и изъяли мобильный телефон «Нокиа 6555», который был похищен 23.07.2009 года из квартиры ОСОБА_4. ( л.д. 23, 80-81)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_8 по ст. 185 ч 3 УК Украины квалифицированы верно, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, не находя обстоятельств отягчающих ответственность.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное возвращено потерпевшим, однако ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к убеждению о том, что его исправление и перевоспитание возможно при условии  назначения ему реальной меры наказания в виде лишения свободы, частично присоединив наказание не отбытое  ОСОБА_2 по приговору суду Центрально-Городского района г. Макеевки  09.10.2006 года с применением ст. 71 УК Украины.

             Вещественные доказательства по делу:  мобильный телефон «Нокиа 6555», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_4, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

             Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на 3 года.  

              На основании ст. 71   УК Украины по совокупности приговоров,  к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое ОСОБА_2 по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 09.10.2006 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытия меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

     Срок отбытия наказания исчислять с 04 августа 2009 года

              Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить избранную в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка.

              Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6555» - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4

              Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

                  Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.

                  Судья: