№ 1-586/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 июля 2010 года                                      г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.И.

при секретаре Таран Т.В.

с участием прокурора Манько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, работающего охранником охранного агентства «Левит», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины ,—

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2010 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_1, находясь в помещении сауны по АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа умышленно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Sony Ericsson Т 700» стоимостью 1999 гривен с картой оператора мобильной связи «Киевстар» с деньгами на счету в сумме 35 гривен, чем причинил потерпевшей материальный вред на сумму 2034 гривны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что 20.03.2010 года в сауне по ул. Круговой в г. Запорожья праздновали день рождения ОСОБА_2 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял с барной стойки мобильный телефон ОСОБА_2, вытащил и выбросил карточку, а утром следующего дня сдал телефон в ломбард.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании полностью подтвердила обстоятельства пропажи телефона, указала, что на данный момент претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку подсудимый и потерпевшая, другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал подробные и четкие признательные показания, полностью подтвержденные потерпевшей, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные заявления, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, потерпевшей, характеризующими личность подсудимого документами, а иные доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 подтверждена в ходе судебного следствия, а его действия квалифицирует как совершенное с прямым умыслом тайное хищение чужого имущества, по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

В связи с полным возмещением материального вреда гражданский истец ОСОБА_2 просила заявленный в ходе досудебного следствия иск оставить без рассмотрения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного вреда.

При назначении наказания судом учитываются сведения о личности подсудимого: работающего, на наркологическом и психиатрическом учете не состоящего (л.д. 74, 75), ранее не судимого (л.д. 73), формально удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 76).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, поскольку ОСОБА_3 имеет постоянное место работы, возместил причиненный материальный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу, что для исправления ОСОБА_1 достаточным является наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 185 ч. 1 УК Украины, —

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины , и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) гривен .

До вступления приговора в законную силу меру пресечения относительно ОСОБА_1 в виде подписке о невыезде отменить.

Вещественное доказательство по делу — диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.

Судья                                               О.И. Дацюк