Копія
Справа № 2-1014-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2010 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 014/02-50/122-08 від 28 січня 2008 року, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 10 000,00 доларів США строком по 31.01.2011 року із сплатою 15 % річних. Станом на 26 березня 2010 року у позичальника ОСОБА_2 утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить – 56 608,62 грн.. Відповідно до ст. 553 ЦК України в забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договорі, 28 січня 2008 року позивачем було укладено договір поруки з громадянином ОСОБА_3. Згідно з умовами вказаного договору поруки поручитель зобов’язався нести солідарну відповідальність із позичальником ОСОБА_2 перед кредитором в терміни і в повному обсязі вказаного кредитного договору. Оскільки відповідачі добровільно не виконують взяті на себе зобов’язання, позивач прохає суд розірвати даний кредитний договір, стягнути зазначену в позовній заяві суму боргу з відповідачів солідарно в примусовому порядку та покласти на відповідачів судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засідання позов підтримав, просив суд розірвати кредитний договір № 014/02-50/122-08 від 28 січня 2008 року та стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість по даному кредитному договорі. Також просив стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі .
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений ( розписки про отримання судових повісток про виклик в суд) в судові засідання 29.06.2010 року та 19.07.2010 року не з’явився. На адресу суду ОСОБА_2 подав заяву в якій просив розгляд справи 19.07.2010 року відкласти у зв’язку з хворобою. Однак на підтвердження даних обставин ніяких документів не додав. При цьому на судове засідання 29.06.2010 року ОСОБА_2 також не з’явився, будучи належним чином повідомлений. Його адвокат ОСОБА_4 29.06.2010 року подав до суду заяву в якій просив слухання справи відкласти у зв’язку з хворобою ОСОБА_2. Жодного разу підтверджуючи документів до заяв про перенесення слухання справи додано не було. При цьому сам адвокат ОСОБА_4 в судові засідання 29.06.2010 року та 19.07. 2010 року не з’явився.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явився.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2, у письмовій формі, кредитний договір № 014/02-50/122-08 від 28 січня 2008 року ( а.с. 6-8). Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 було надано споживчий кредит в сумі 10 000, 00 доларів США., строком до 31 січня 2011 року, зі сплатою 15,0 відсотків річних. Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання у встановлені терміни добровільно не виконує і кошти позичальнику не повертає ( що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_2 – а.с. 14), то позивач в якості відповідача в позові вказав також ОСОБА_3, який відповідно до письмового договору поруки № 014/02-50/122-08п від 28 січня 2008 року взяв на себе зобов'язання у разі не виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, оплатити заборгованість боржника в повному обсязі (а.с. – 11).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.
Згідно з вимогами ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.
Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору і дане зобов'язання забезпечене порукою, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 16,526, 546, 547, 553, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 014/02-50/122-08 від 28 січня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/02-50/122-08 від 28.01.2008 року в сумі 56 608, 62 грн. (п’ятдесят шість тисяч шістсот вісім гривень шістдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по оплаті судового збору в розмірі 566,09 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. .
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис Ю.В. Резнік
З оригіналом вірно.
Суддя: Секретар: