Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          03   червня 2010р.     Стрийський міськрайонний суд Львівської області

                                             в складі: головуючої-судді                 Ковалишин Н.І.

                                                             при секретарі                        Цюцик О.І.

                                                             з участю адвоката                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивачка  звернулась  до  відповідачки  з  позовом  про стягнення боргу.

 В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що в грудні 2007 року мала намір придбати квартиру в м.Стрию. Оскільки сама не могла знайти необхідної квартири, то по рекомендації знайомих звернулася за допомогою до відповідачки ОСОБА_4 Протягом  грудня 2007 року  відповідачка  знайшла квартиру на  вул.Січових Стрільців, яка продавалась. Однак, на дану квартиру не було належним чином оформлено право власності, а тому не можна було оформити договір купівлі-продажу. Відповідачка сказала, що для оформлення необхідних документів  по цій квартирі необхідні кошти, а тому   попросила в позивачки завдаток в сумі  2000,00 доларів США, про що написала розписку.  Документи на дану квартиру відповідачка не оформила у встановлені договором строки, і грошей, як зобов’язалась у розписці, не повернула. Зараз відповідачка на телефонні дзвінки не відповідає, уникає зустрічі з позивачкою, а тому ОСОБА_3 звернутися із даним  позовом  до суду.

          В судовому засіданні позивачка, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позов підтримала.

          Адвокат позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні просить позов задоволити в повному обсязі.

           Відповідачка у судовому засіданні не заперечила те, що взяла від     ОСОБА_3 дану суму грошей, але як завдаток за квартиру, і ці гроші не використала для власних потреб, а віддала частину власнику квартири, яку хотіла придбати позивачка, а частина грошей була витрачена для виготовлення необхідних документів для проведення купівлі-продажу цієї квартири. Пояснила також, що на даний час у неї немає необхідної суми грошей щоб повернути позивачці.

          Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що відповідачка 26.12.2007р. уклала з позивачкою договір згідно якого отримала від позивачки 2000,00 (дві тисячі доларів США 00 центів)., що згідно довідки, виданої 15.03.10 ПАТ «Промінвестбанк» за  №252 становить 15956,00 грн. (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість гривень 00 копійок), як завдаток для купівлі квартири, і у разі відмови зобов’язується ці гроші повернути позивачці. Підтвердженням укладеного договору є власноручно написана відповідачкою розписка, датована 26.12.2007р., оригінал якої знаходиться у позивачки.

             Згідно вимог ст.ст.1046,1049 ЦК України (в редакції 2003р.), одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

           Оскільки відповідач жодних доказів, визначених ч.2 ст.59 ЦПК України, які б достовірно підтверджували повне або часткове виконання ним зобов’язань за цими договорами, не представив, суд вважає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, борг позивачу не повернув, тому є всі підстави для задоволення цього позову.

            Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно представлених позивачкою розрахунків сума боргу становить 15956,00 грн. (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість гривень 00 копійок), а тому позов слід задоволити, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 цю суму.

      Керуючись ст.ст.10,59,60,88,159,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.625 ч.1,  1046, 1049 ЦК України, суд

    в и р і ш и в :    

           Позов задоволити.

           Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15956,00 грн. ( п’ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість гривень 00 копійок ) боргу за договором позики та 279,56 грн. ( двісті сімдесят дев’ять гривень 56 копійок) судових витрат.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

        Суддя                                                                               Ковалишин Н.І.