Справа № 2-А-1240/10

                                        Ряд стат звіту 90

                                        Код суду 0707

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 липня 2010 року                                 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                  в особі:     головуючої – судді         Морозова Н. Л.

                при секретарі             Стегура Н. Р.

        за участю:     позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області, інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ Максим В. І.., третя особа: УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 17.06.2010 року звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови АО № 094571 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС Максим В. І., 15 червня 2010 року, згідно якої водія тз марки „Фольцваген Пасат” д.н.з. НОМЕР_1, за порушення дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, що мало місце 15.06.2010 року по вул. Чехова в м. Мукачево та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 грн.

Просить визнати дії інспектора протиправними, постанову незаконною та скасувати, закрити провадження у справі. Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена інспектором ДПС з порушенням вимог закону без встановлення дійсних обставин, на які посилається інспектор у постанові.

    В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив позов задоволити. Оскільки, правопорушення вказаного у постанові не вчиняв, що може підтвердити пасажир, який став свідком протиправних дій інспектора, який не взяв до уваги пояснення і дійсні обставини при накладенні стягнення.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при виїзді з вулиці Пряшівська, водій зупинився, тобто виконав вимогу знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, однак інспектор який стояв за 500 метрів попереду зупинив автомобіль і не зважаючи на їх пояснення та заперечення склав протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами, згідно Законом N 808-VI від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, у компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що згідно постанови АО 094571   від 15 червня 2010 року посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором Максим В. І. на позивача було накладено штраф у розмірі 255,00 грн. за порушення п. 8.4 в ПДР України, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: у постанові зазначається, що 15.06.2010 року по вул. Чехова в м. Мукачеві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку  2.2 „Проїзд без зупинки заборонено” . (а. с. 3)

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП України порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, - тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8.4. в Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 N 1306, із змінами і доповненнями, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.  

Доказів того, що позивач порушив п. 8.4. в Правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, тому дії особи, яка склала постанову слід визнати неправомірними, постанову такою, що підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення такою, що підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10 - 11, 160 - 164 КАС України, суд -                        

        п о с т а н о в и в :

    Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області  Максим В. І. протиправними.

Постанову серії АО № АО 094571   від 15 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення  адміністративного стягнення у виді штрафу 255,00 гривень - визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі  закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуюча                     підпис                 Морозова Н. Л.

    Копія вірна:

Суддя Мукачівського міськрайонного суду                 Морозова Н. Л.