Справа № 2-а -900/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі – Горошко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДЛПС ДАІ м. Херсона Білоуса Павла Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, вказавши, що 08.05.2010 року о 19.10 год. по дорозі Нова Каховка-Херсон, що проходить через с.Корсунку, біля дачного кооперативу «Комунальник» відповідачем складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.1 ПДР України та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу № 142487 від 08.05.2010 року позивач 08.05.2010 року о 19.10 год. в селі Корсунка керував автомобілем НОМЕР_1 без реєстраційних документів на транспортний засіб.  Посилаючись на незаконність таких дій, в зв’язку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд скасувати постанову ВТ № 187103 від 08.05.2010р. про накладання на нього штрафу у розмірі 425 грн. .

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач – інспектор ДПС БДЛПС ДАІ м. Херсона Білоус Павло Вікторович  в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2010 року інспектором ДПС БДЛПС ДАІ м. Херсона Білоус Павлом Вікторовичем складено протокол серії ВТ № 142487, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.05.2010 року о 19.10 год. в с. Корсунка керував автомобілем без реєстраційних документів на транспортний засіб, порушив п.2.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ВТ №187103 про накладення на позивача за вказане правопорушення штрафу у розмірі 425грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 08.05.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, суду не надано. При цьому, з пояснень позивача вбачається, що він 08.05.2010 року о 19.10 год. стояв на автомобілі НОМЕР_1 біля автобусної зупинки «лісова» дачного кооперативу «Комунальник», де він має власну земельну ділянку. До нього під’їхала патрульна машина, підійшов відповідач і наказав йому віддати реєстраційні документи для перевірки. Він пояснив, що документи знаходяться в будинку, зараз він їх принесе, на автомобілі він не рухався в той час, однак відповідач одразу почав складати протокол. Всі документи він приніс до моменту складання протоколу. Вимоги ПДР він не порушував.  

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушив вимог п. 2.1.  ПДР України, відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС БДЛПС ДАІ м. Херсона Білоуса Павла Вікторовича, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС БДЛПС ДАІ м. Херсона Білоуса Павла Вікторовича, від 08.05.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

        СУДДЯ                                                                         Л.В.Сапронова