Справа № 2а -842/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі – Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Приморського району Запорізької області Містюк Євгена Володимировича про скасування постанови  про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, вказавши, що 23.04.2010 року, на 531 км  а/д Одеса-Новоазовськ  він рухався на службовому автомобілі «SKODA OCTAVIA TOUR 1.9 TD» д/н НОМЕР_1. Його зупинив інспектор Містюк Є.В. та склав протокол АР № 251055  про те, що він начебто, керуючи автомобілем по автомобільній дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій полосі, коли крайня права була вільна, чим порушив п.11.2, 11.5 ПДР України. Відповідачем була винесена постанова від 23.04.2010 року АР № 263332 про стягнення з нього штрафу у розмірі 425 грн. Посилаючись на незаконність таких дій, в зв’язку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову АР № 263332 від 23.04.2010 р. про накладання на нього штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження в справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач – інспектор ДПС ВДАІ Приморського району Запорізької області Містюк Євген Володимирович в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Приморського району  Запорізької області Містюк Є.В. складено протокол серії АР № 251055 від 23.04.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме –  керуючи автомобілем по автомобільній дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій полосі, коли крайня права була вільна, чим порушив п.11.2, 11.5 ПДР України. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову АР №263332 про накладення на позивача за вказане правопорушення штрафу у розмірі 425 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 23.04.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суду не надано. При цьому, з пояснень позивача вбачається, що він рухався по а/д Одеса-Новоазовськ на автомобілі, та виїзд в ліву смугу для руху йому був необхідний для об’їзду пошкоджених ділянок дороги, аналогічний маневр був зроблений автомобілем, який рухався за ним, але відповідачем даний автомобіль не зупинено, вимоги ПДР не порушував.  

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушив вимог п. 11.2, 11.5 ПДР відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС ВДАІ Приморського району Запорізької області Містюк Є.В., суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора  ДПС ВДАІ Приморського району Запорізької області Містюк Євгена Володимировича, від 23.04.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

        СУДДЯ                                                                         Л.В.Сапронова