дело №1-62/10

П Р И Г О В О Р

И м е н е м  У к р а и н ы

25 мая 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Пушкарского Д.В.,

при секретаре – Галич О.Ф.,

с участием:

прокурора - Кобец Т.Л.,

защитника – адвоката ОСОБА_1,                                                                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Яски Беляевского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего маляром – штукатуром в ООО «Приморье», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 04 декабря 1998 года Беляевским районным судом Одесской области по ст.215 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины условно, с испытательным сроком на 1 год, штрафу в размере 300 грн., с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год,

2) 29 июля 2002 года Ильичёвским районным судом г.Одессы по ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5 УК Украины и по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам 6 лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобождён 17 июля 2003 года по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы от 23 июля 2003 года, на основании ст.81 УК Украины, условно – досрочно на неотбытый срок - 8 месяцев 5 дней,

3) 26 апреля 2004 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.289 ч.2 УК Украины, в силу ст.71 УК Украины, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

4) 16 мая 2008 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

25 октября 2008 года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, преодолев заборное ограждение, проник на охраняемую территорию АТП-15121, расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Победы, 11, где, реализуя свой преступный умысел, через открытый люк проник в салон автобуса «Неоплан» регистрационный номер НОМЕР_1, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Нокиа 2610» стоимостью 300 грн.,

- сим карту «Водафон» стоимостью 60 грн.,

- автомагнитолу «JVC KD-DV7302» стоимостью 1600 грн.,

- экран навигации стоимостью 2400 грн., чем потерпевшему ОСОБА_3 причинил материальный ущерб на общую сумму 4360 грн. С похищенным скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, показав суду, что действительно в ночь на 26 октября 2008 года он проник на территорию АТП-15121, чтобы совершить кражу из салона припаркованного там автобуса «Неоплан». Через открытый люк на крыше он проник в указанный автобус, откуда украл мобильный телефон марки «Нокиа 2610», сим карту «Водафон», автомагнитолу «JVC KD-DV7302» и экран навигации. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен. Гражданский иск признаёт в полном объёме.

    Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 26 октября 2008 года, примерно в 06 часов 00 минут, ему позвонил его напарник ОСОБА_4, и сообщил, что из их автобуса «Неоплан», который состоит на территории АТП-15121 в г. Ильичевске, через открытый люк на крыше украли сим карту «Водафон», автомагнитолу «JVC KD-DV7302» и экран навигации. Гражданский иск поддерживает.

    Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что он работает на АТП-15121 в г. Ильичевске в качестве охранника. 25 октября 2008 года  в 18 часов 00 минут на стоянку прибыл автобус «Неоплан». Примерно в 06 часов 00 минут 26 октября 2008 года пришел водитель автобуса и обнаружил, что люк, расположенный на крыше открыт и в автобусе отсутствует магнитофон, а так же экран навигации.

    Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 25 октября 2008 года  в 18 часов 00 минут он поставил на стоянку автобус «Неоплан» госномер НОМЕР_2 на котором он работает водителем. Закрыл двери на ключ и ушел домой. 26 октября 2008 года в 05 30 минут он пришел за автобусом и обнаружил, что замки поломаны, а из автобуса украли сим карту «Водафон», автомагнитолу «JVC KD-DV7302» и экран навигации.

_____________________________________________________________________________________________________________________________.

    Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что в ноябре 2008 года был приглашен работниками милиции в помещение СУР Ильичевского ГО в качестве понятого. В его присутствии работники милиции досмотрели неизвестного ему мужчину у которого был обнаружен мобильный телефон темно-синего цвета, который он похитил из автобуса «Неоплан» на территории автопарка на ул. Победы в г. Ильичевске. Так же он похитил из автобуса автомагнитолу и экран навигации.

    Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что в ноябре 2008 года был приглашен работниками милиции в помещение СУР Ильичевского ГО в качестве понятого. В его присутствии работники милиции досмотрели неизвестного ему мужчину у которого был обнаружен мобильный телефон темно-синего цвета, который он похитил из автобуса «Неоплан» на территории автопарка на ул. Победы в г. Ильичевске. Так же он похитил из автобуса автомагнитолу и экран навигации.

    Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что примерно в ноябре 2008 года, когда он работал о/у СУР Ильичевского ГО к ниму поступили материалы о краже на охраняемой территории автопарка из автобуса марки «Неоплан» магнитофона, навигации и мобильного телефона. Проникновение в автобус было через люк. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена поступила информация, что данное преступление совершил ОСОБА_2 В тот момент он работал в Одессе на строительном объекте. Он совместно с о/у СУР Ильичевского ГО ОСОБА_10 выехали в  г.Одессу, где встретились с ОСОБА_2 и пригласили его в Ильичевский горотдел. Где он признался что совершил кражу из автобуса «Неоплан» на территории автопарка. ОСОБА_2 написал явку с повинной и мы отобрали у него объяснения и отпустили его под обязательство, после этого он не являлся к нам и поменял место жительства. И через некоторое время его задержали.

    Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что осенью 2008 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из автобуса «Неоплан» на территории автопарка, им совместно с о/у СУР Ильичевского ГО ОСОБА_8 устнановлен ОСОБА_2, который подозревался в совершении  данной кражи. Ими было установлено, что ОСОБА_2 работает в г.Одессе на строительной площадке. С ОСОБА_2 они встретились в Одессе и предложили ему проехать с ними в Ильичевский горотдел, где в присутствии понятых у ОСОБА_2, был изъят мобильный телефон, который был похищен с этого автобуса. Также ОСОБА_2 дал признательные показания, что им было совершено преступление и в связи с тем, что на тот момент уголовное дело не было возбуждено Лешан был отпущен под обязательство. К назначенному сроку  ОСОБА_2, не явился. Через некоторое время  место его нахождения было установлено и он был задержан.

    Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что в октябре 2008 года ОСОБА_11 приезжал к нему домой на автомобиле ВАЗ 2108, и просил одолжить 20  гривен на бензин. ОСОБА_2 приежал вместе с парнем по имени Руслан. Он дал денег ОСОБА_2 и они уехали, больше он их не видел. Позже узнал, что ОСОБА_2, задержали работники милиции.

    Вина ОСОБА_2 доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2008 года (л.д.5-6),

- собственноручным заявлением (явкой с повинной) ОСОБА_2 от 12 декабря 2008 года (л.д.43-44),

- протоколом личного досмотра от 12 декабря 2008 года, согласно которого у ОСОБА_12 был изъят мобильный телефон, по поводу которого он пояснил, что его он похитил из салона автобуса «Неоплан» в ночь на 26 октября 2008 года (л.д.45),

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 07 апреля 2009 года (л.д.69).

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, соединёнными с проникновением в хранилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно  судим, а инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока, определённого ему судом по предыдущему приговору (л.д.105), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107, 108), согласно акта комиссионной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы каким – либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в настоящее время психических расстройств не обнаруживает и по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.88-90), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.110), имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.111, ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 в размере 4060 грн. подлежит удовлетворению в полном объёме, как законный и обоснованный (л.д.56).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Малиновского районного суда г.Одессы от 16 мая 2008  года, окончательно определив к отбытию наказание – 3 года 2 месяца лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу (л.д.83-85).

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу - с 01 апреля 2009 года (л.д.59-61).

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, возложить на подсудимого, взыскав с него в пользу государства 405 грн. 64 коп. (л.д.51).

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон, переданный на сохранение ОСОБА_3, - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.69, 70).

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в его пользу 4060 грн. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (л.д.56).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а для лиц, содержащихся под стражей, в течении указанного срока, с момента вручения копии приговора.

Судья