Справа №2-255/10

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15.06.2010р.                                                                                                                       м. Вінниця

    Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець  С.П.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1,ТОВ  «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», за участю третіх осіб  державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,Вінницької державної обласної адміністрації,ОСОБА_2, за участю прокурора   про дострокове  розірвання договорів, стягнення збитків, -                                

                                                             В С Т А Н О В И В:    

    В Ленінський районний суд м. Вінниці 15.09.2008р. звернулось Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (в подальшому ВРУ ДСФУ «ДФСМЖБ»)з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні позивача – державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (в подальшому ДСФУ «ДФСМЖБ») , Вінницької обласної державної адміністрації про розірвання кредитної угоди №30/03 від 26.09.2003р.та стягнення заборгованості по сплаті кредиту в сумі 99 168грн., пені в сумі 2 424,88грн..

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. 26.09.03р. з ОСОБА_1 була укладена типова кредитна угода № 30/03 предметом якої є надання позивачем від імені держави за рахунок коштів державного та обласного бюджету прямого адресного (цільового) кредиту на будівництво житла (п. 1.1. кредитної угоди), а відповідач в свою чергу, зобов'язаний з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване житло протягом кожного кварталу , але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, до повного виконання зобов'язань ( п.4.2.2. кредитної угоди).Згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.12.2005 року який затверджений Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.01.2006 року за №191, позивач виконав свої зобов'язання, які передбачені п.4.1.5. кредитної угоди житло побудовано та здано в експлуатацію. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитною угодою не виконує, а саме п.3.1,п.3.3,п.4.2.1,п.4.2.3, що відповідно до п. 4.3.3 є підставою для дострокового  розірвання кредитної та стягнення заборгованості та пені в загальній сумі 101 592,88грн..

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.01.2009р. в задоволенні позову Вінницького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, за участю третіх  осіб державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Вінницької обласної державної адміністрації про розірвання кредитної угоди, стягнення коштів за наданим державним кредитом відмовлено (т.1.а.с.119-120).

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 30.04.2009р. рішення  Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.01.2009р. скасовано оскільки позичальник ОСОБА_1 до закінчення погашення кредиту отриману від фонду квартиру АДРЕСА_1 продав ОСОБА_2, який не був притягнутий судом до участі у справі. Також суд не розглянув всіх заявлених позовних вимог по справі та належними чином мне мотивував причину відмови в задоволенні позову.

В ході розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги та остаточно сформулював їх наступним чином. Д остроково розірвати укладені з ОСОБА_1 типовий договір №17/03 від 26.09.2003р. про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла із змінами №1 від 22.07.2005р., типову кредитну угоду №30/03 від 26.09.2003р. із змінами №1 від 22.07.2005р , стягнути збитки в сумі 272 302,15грн. (т.2 а.с.95-99).Вимоги мотивовані додатково тим, що відповідачем не виконані вимоги типового договору про дольову участь в будівництві(реконструкції) житла  №17/03 від  26.09.2003р. із змінами  №1 від 22.07.2005р., а саме  п.5 щодо обов»язкової сплати різниці між остаточною фактичною вартістю квартири та раніше перерахованою сумою. Також позивачем збільшено розмір збитків до загальної суми 272 302,15грн..  

В ході розгляду справи до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ТОВ «ВРМЖК» та  в якості третьої особи ОСОБА_2, в справу вступив прокурор Ленінського району м. Вінниці.

В судовому  засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав, а саме просив суд достроково розірвати типовий №17/03 від 26.09.2003р. про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла із змінами №1 від 22.07.2005 р., достроково розірвати типову кредитну угоду №30/03 від 26.09.2003р. із змінами № 1   від 22.07.2005 р., а також стягнути матеріальну шкоду в розмірі 272 302,15 грн..

Відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки ці правовідносини вже розглядалися судом і за результатом  їх розгляду було прийняте рішення, а також надав суду квитанції на підтвердження сплати щоквартальних платежів, які регулярно сплачує після набрання рішенням суду законної сили, оскільки раніше сплачені ним суми позивач в нього не приймав та повертав.

Представник ТОВ «ВРМЖК» надав письмову заяву в якій зазначив, окрім іншого, про те, що товариство не може бути відповідачем, оскільки  не несе перед позивачем будь-яких зобов»язань.

Представник третьої особи державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не з’явився надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи Вінницької обласної державної адміністрації зазначила про наявність підстав для задоволення позову.

Прокурор зазначив про наявність підстав для задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.09.2003 р. між Вінницьким регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 укладено типову кредитну угоду № 30/03.Договором передбачено наступне.Фонд від імені держави  надає позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит в сумі 82 515грн. терміном на 30 років  на будівництво(реконструкцію) житла загальною площею 65,05 кв.м. за адресою АДРЕСА_1(п.1.1,1.2); протягом терміну, встановленого в п. 1.1. угоди, позичальник зобов’язується внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту (дод.2), до повного виконання зобов’язань за кредитною угодою на рахунок фонду  в банку агенті з яким фонд уклав угоду про обслуговування кредиту (п.1.3.); позичальник зобов’язаний протягом 10 календарних днів з моменту отримання фондом довідки-характеристики в БТІ на збудоване (реконструйоване) за рахунок коштів кредиту житло, укласти з фондом договір про іпотеку цього житла (п.3.1); позичальник зобов’язаний на підставі ст. 10 Закону України «Про заставу» протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору про іпотеку збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на користь фонду та щорічно надавати фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого житла (п.3.3); позичальник  зобов»язується у період погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним надсилати фонду до 15 квітня кожного року інформацію про рівень своїх доходів та членів своєї сім»ї за попередні 12 місяців (п.4.2.3.);фонд має право  достроково розірвати цю угоду, письмово повідомивши про це позичальника за 10 календарних днів у разі: виявлення недостовірних даних у документах, що подавалися позичальником на етапі підготовки до укладення цієї угоди, та протягом терміну погашення кредиту; несплати позичальником щоквартального платежу (повністю або частково) протягом трьох місяців після закінчення терміну чергової виплати; невиконання позичальником вимог пп.3.1., 3.2., 3.3., 4.2.1., 4.2.5. кредитної угоди; невиконання позичальником вимог договору про іпотеку (п.4.3.3.); у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного згідно з додатком 2 цієї угоди щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу позичальник сплачує на рахунок фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу (п.5.2.1); позичальник має право вселитися в збудоване (реконструйоване) житло після отримання свідоцтва про право власності на житло та укладення з фондом договору про іпотеку (п.6.8.). (т.1.а.с.4-6).

Згідно розрахунку розміру кредиту, сум внесків позичальника та суми коштів на страхування в період будівництва (реконструкції) житла від 26.09.2003 р. №30/03 нормативна вартість 1 кв.м. загальної площі житла у районі на дату підписання кредитної угоди складає 1323 грн. (п.4); фактична вартість квартири (п.3 х п.5) : 1323 х 65,05 = 86061 грн. (п.7) (т.1.а.с.7).

22.07.2005р. Вінницьким регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 до кредитної угоди № 30/03 від 26.09.03р. внесено зміни № 1 згідно яких  в п. 1.1. кредитної угоди цифри та слова 82 515 грн. замінено на цифри та слова: 99 168 грн., в п. 2.1. зазначено, що позичальник вносить на рахунок банку – агенті, вказаному в п. 2.3., відповідно до розрахунку першого внеску: - кошти попереднього внеску (не менше 3 відсотків), а також кошти на страхування в період будівництва житла в сумі 3 165 грн. до 19 серпня 2005 р.; - остаточну суму першого внеску протягом 10 календарних днів після отримання в БТІ технічного паспорта, з урахуванням фактичної площі збудованого житла, згідно з додатком 1. Розрахунок розміру кредиту, який включає в себе суму першого внеску позичальника та витрати на страхування, згідно з п. 15 Положення, виконаний фондом і погоджений позичальником, є невід’ємною частиною  цієї угоди (додаток 1).(т.1. а.с.8).

Згідно розрахунку розміру кредиту, сум внесків позичальника та суми коштів на страхування в період будівництва (реконструкції) житла (додаток №1 від 22.07.2005р.) до кредитної угоди від 26.09.2003 р. №30/03 вартість одного квадратного метра загальної площі житла згідно з інвестиційною угодою із підрядником н адату підписання кредитної угоди складає 1590 грн. (п.5); фактична вартість квартири (п.3 х п.5): 1590 х 65,05 = 103430 грн. (п.7) (т.1.а.с.9)

26.09.2003 р. між Вінницьким регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, ОСОБА_1 та ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» укладено типовий  договір № 17/03 про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла крім іншого про наступне: фонд, позичальник та організація відповідно до п. 3.1.Інвестиційної угоди про будівництво (реконструкцію) житла від 17.03.2003р. № 1 та на підставі поданих організацією документів дійшли згоди затвердити специфікацію на квартиру (додаток №1 до цього договору) у десяти поверховому сто вісімнадцяти квартирному цегляному будинку, що будується за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького та її вартість. Трьохкімнатна квартира загальною площею 65,05 кв.м., житлова площа 37,69 кв.м., вартість будівництва (реконструкції) квартири 86061 грн., плановий термін здачі будинку в експлуатацію 31.07.2005р. (п.2.); вартість будівництва (реконструкції) одного кв.м. квартири станом на 26.09.2003р. становить 1323 грн.. Всього об’єм інвестиції в будівництво квартири складає 86061 грн. (п.3); вартість будівництва (реконструкції) одного кв.м. квартири може уточнюватись відповідно до змін вартості одного кв.м. житла та середньої вартості будівництва, що склалась у регіоні на час введення житла в експлуатацію. Платежі перераховані відповідно до затвердженого сторонами графіку фінансування індексації та зміні не підлягають (п.6); порядок передачі квартири згідно з цим договором від організації до фонду та позичальника регулюються розділом 5 інвестиційної угоди про будівництво (реконструкцію) житла від 17.03.2003 р. № 1 (п.7); цей договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до моменту підписання акту прийому-передачі квартири (п.8)(т.1.а.с.46) .

22. 07.2005р.  ВРУ ДСФУ «ДФСМЖБ», ТОВ «ВРМЖК» та ОСОБА_1 внесені  зміни №1  до типового договору № 17/03 про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла від 26.09.03р. згідно яких  вартість будівництва (реконструкції) одного кв.м. квартири станом на 22.07.2005р. становить 1590 грн., а об»єм інвестицій  в будівництво квартири  становить 103 430грн.. (т.1.а.с.43).

Згідно ч.1.1 Положення Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є юридичною особою. (т.1 а.с.60-69).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.08.07р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_1 (т.1а.с.101-104).

Згідно договору посвідченого 03.03.2008 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Циц Н.В. за реєстровим № 560 ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 37,3 кв.м., з загальною площею 63,3 кв.м.,   яка належала продавцю  на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.08.07р. справа № 2-3205/07, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 07.11.2007р. записаного в реєстрову книгу під № 746 за реєстровим №1894. (т.1 а.с.93).

Згідно розрахунку суми повернення кредиту  розмір щоквартального платежу  на погашення кредиту  ОСОБА_1 становить 805грн.(т.1 а.с.107)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.02.2010р. відстрочено Вінницькому регіональному управлінню державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі(т.2.а.с.112).

    Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

    Що стосується вимог про: 1)дострокове розірвання типового кредитного договору №17/03 від 26.09.2003р. про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла із змінами №1 від 22.07.2005р.; 2)дострокове розірвання типової кредитної угоди №30/03 від 26.09.2003р. із змінами №1 від 22.07.2005р.;3) стягнення  збитків в розмірі 272 302,15грн., то суд виходив з наступного.

    В обґрунтування  вимоги про дострокове розірвання типового кредитного договору №17/03 від 26.09.2003р. про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла із змінами №1 від 22.07.2005р.; позивач посилається на ст.651ч.2,652ч.2 ЦК України, а також на те, що відбулися істотні зміни в ціні 1м.кв. житла, а квартира відповідачем продана,також ОСОБА_1 не   виконуються умови даного договору, а саме п.5-8, не проведено остаточний розрахунок за житло в  сумі 22 223грн..

    Згідно ст.651ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного  порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором  або законом. Істотним є таке  порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

    Згідно ст.652ч.2 ЦК України якщо сторони  не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставини не настане;2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;3)виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;4)із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає , що ризик змін обставин несе заінтересована сторона.

    Типовим договором про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла №17/03 від 26.09.2003р. із змінами №1 від 22.07.2005р. передбачено наступне: остаточний розрахунок за квартиру здійснюється після затвердження акту державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, за письмовим повідомленням організації і надання копії акту, шляхом сплати різниці між 100 відсотками фактичної вартості квартири з урахуванням уточненої її вартості на момент затвердження акту державної комісії та загальної площі згідно з технічним паспортом виданим в бюро технічної інвентаризації та раніше перерахованими сумами, згідно з графіком фінансування(п.5); вартість будівництва(реконструкції) одного кв.м. квартири може уточнюватися відповідно до змін вартості одного кв.м. та середньої вартості будівництва, що склалась у регіоні  на час введення житла в експлуатацію. Платежі, перераховані відповідно до затвердженого сторонами графіку фінансування індексації та зміні не підлягають(п.6); порядок передачі квартири згідно з цим договором від організації до фонду та позичальника регулюється розділом 5 інвестиційної угоди про будівництво (реконструкцію) житла від 17.03.2003р. №1(п.7); цей договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до моменту підписання акту прийому-передачі квартири(п.8).

    В обґрунтування  вимоги  про дострокове розірвання типової кредитної угоди №30/03 від 26.09.2003р. із змінами №1 від 22.07.2005р. позивач посилається на ст.651ч.2 ЦК України,а також на  те, що відповідачем не виконані  умови угоди, а саме п.3.1,п.3.3,п.4.2.3,п.4.3.3.

    Типовою кредитною угодою №30/03 від 26.09.2003р. із змінами №1 від 22.07.2005р. передбачено наступне: позичальник зобов’язаний протягом 10 календарних днів з моменту отримання фондом довідки-характеристики в БТІ на збудоване (реконструйоване) за рахунок коштів кредиту житло, укласти з фондом договір про іпотеку цього житла (п.3.1); позичальник зобов’язаний на підставі ст. 10 Закону України «Про заставу» протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору про іпотеку збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на користь фонду та щорічно надавати фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого житла (п.3.3);позичальник зобов»язується у період погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним надсилати фонду до 15 квітня кожного року інформацію про рівень своїх доходів та членів своєї сім»ї за попередні 12 місяців (п.4.2.3.); фонд має право достроково розірвати цю угоду, письмово повідомивши про це позичальника за 10 календарних днів у разі: виявлення недостовірних даних у документах, що подавалися позичальником на етапі підготовки до укладення цієї угоди, та протягом терміну погашення кредиту; несплати позичальником щоквартального платежу (повністю або частково) протягом трьох місяців після закінчення терміну чергової виплати; невиконання позичальником вимог пп.3.1., 3.2., 3.3., 4.2.1., 4.2.5. кредитної угоди; невиконання позичальником вимог договору про іпотеку (п.4.3.3.).

    Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від  07.08.2007р., яке набуло законної сили 20.08.2007р., відмовлено у задоволенні позову  ВРУ ДСФУ «ДФСМЖБ» до ОСОБА_1 про розірвання договору №17/03 від 26.09.2003р. про дольову участь в будівництві житла із змінами №1 від 22.07.2005р. та типової кредитної угоди №30/03 від 26.09.2003р. із змінами №1 від 22.07.2005р., а також задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВРМЖК», ВРУ ДСФУ «ДФСМЖБ» та визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Як вбачається із змісту рішення суду  ОСОБА_1 свої зобов»язання по оплаті  вартості квартири виконав в повному об»ємі як за рахунок власних коштів так і за рахунок коштів цільового адресного кредиту. Разом з тим, суд встановив, що саме  невиконання ВРУ ДСФУ «ДФСМЖБ» та ТОВ «ВРМЖК» договірних зобов»язань щодо передачі квартири, а також безпідставна вимога провести доплату вартості квартири  в сумі  22 335грн. й стало підставою звернення  ОСОБА_1 за судовим захистом. Фактично ці ж самі обставини покладені позивачем в обґрунтування теперішніх позовних вимог лише з певною інтерпретацією. Відповідно до ст.61ч.3 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи. З наведеного, а також пояснень ОСОБА_1 по  даній справі     слідує, що виконання останнім ним вимог типового договору про дольову участь в будівництві житла №17/03 від 26.09.2003р.  та типової кредитної угоди №30/03 від 26.09.2003р.  з відповідними змінами від 22.07.2005р.  було неможливим саме з вини позивача, який не передав йому квартиру, безпідставно вимагаючи провести доплату її вартості. Набувши право власності на житло на підставі рішення суду, яке набрало законної сили  20.08.2007р., ОСОБА_1 на свій розсуд розпорядився належним йому правом та не маючи жодних обмежень на це  продав її ОСОБА_2.Разом з тим ОСОБА_1 продовжує  проводити щоквартальне погашення державного  кредиту відповідно до погодженого сторонами розрахунку в сумі 805грн.,що підтверджується відповідними квитанціями, незважаючи на повернення йому частини платежів саме позивачем. Правомірність даного розрахунку фактично витікає із змісту  судового рішення  від 07.08.2007р..  З огляду на зазначене вище відсутні правові підстави для розірвання договору та угоди, що в свою чергу відповідно до ст.653ч.5 ЦК України, є підставою для відмови в задоволенні позовної вимоги  про стягнення з ОСОБА_1 збитків в розмірі 272 302,15грн..

    Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.651ч.2.652ч.2,653ч.5 ЦК України, ст.ст.10,58-60, 61ч.3,212-218 ЦПК України, -            

                                                                В И Р І Ш И В:

    Відмовити в задоволенні позову Вінницького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1,ТОВ  «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», за участю третіх осіб  державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,Вінницької державної обласної адміністрації,ОСОБА_2, за участю прокурора про дострокове розірвання типового договору №17/03 від 26.09.2003р. про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла із змінами №1 від 22.07.2005р., типової кредитної угоди №30/03 від 26.09.2003р. із змінами №1 від 22.07.2005р , стягнення збитків в сумі 272 302,15грн..

    Стягнути з Вінницького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в дохід держави  судовий збір в сумі 1700грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн..

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст рішення суду  виготовлений 18.06.2010р. .

Суддя: