Справа № 2-828-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2010 року Солом”янський районний суд м.Києва
в складі:
головуючої-судді Завгородньої І.М.
при секретарях Хортик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 84, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.3, 526, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором у розмірі 20014 грн. 26 коп. та судові витрати у розмірі 357 грн. 30 коп., а всього стягнути 20371 ( двадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 56 коп.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-828-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2010 року Солом”янський районний суд м.Києва
в складі:
головуючої-судді Завгородньої І.М.
при секретарях Хортик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 21.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0983/82/64651, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. з розрахунку нарахування 24,00% річних на термін до 21.11.2010 року.
В забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 179 від 21.11.2007 року, за яким останній зобов»язався відповідати по борговим зобов»язанням позичальника ОСОБА_3
Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує зобов»язання за кредитним договором, не погашає заборгованість згідно графіка, передбаченого договором, в зв»язку з чим станом на 29.10.2009р. утворилась заборгованість у сумі 23729,92 грн., яку позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь та судові витрати у сумі 357,30 грн.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 12.04.2010 року у розмірі 20014,26 грн. та судові витрати 357,30 грн.
Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.02.2010 року не заперечував проти існуючої заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що у зв”язку з тяжким матеріальним становищем має намір звернутися до позивача з приводу реструктуризації заборгованості.
В подальшому відповідач ОСОБА_3, будучи неодноразово повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з”являвся, у зв”язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що 21.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0983/82/64651, відповідно до п.3.12 якого останній зобов”язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання банком відповідного повідомлення з вимогою дострокового погашення.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 179 від 21.11.2007 року, за яким останній зобов»язався відповідати по борговим зобов»язанням позичальника ОСОБА_3
Посилаючись на те, що позивачем не надано доказів про надіслання відповідачу ОСОБА_4 та отримання ним листа-повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до п.3.2 договору поруки, а також порушення п.3.12 кредитного договору, позивач звернувся з позовом до суду в той же день, коли була направлена письмова вимога відповідачу ОСОБА_3, тому вважає позов безпідставним, в зв”язку з чим просить відмовити у його задоволенні.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0983/82/64651, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. з розрахунку нарахування 24,00% річних на термін до 21.11.2010 року (а.с.19-21).
В силу ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2.1 Договору відповідач ОСОБА_3 зобов»язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та виконувати всі інші зобов”язання в порядки та строки, визначені Договором.
Згідно п.3.6 Договору у випадку порушення позичальником будь-якої з його умов, банк має право самостійно визначити інший порядок (черговість) погашення заборгованості позичальника перед банком.
Пунктом 3.12 Договору передбачено право банку вимагати, а відповідач зобов”язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені Договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником його умов. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання йому відповідного повідомлення від банка з вимогою дострокового погашення.
Позивачем надано докази на підтвердження направлення ним відповідачам повідомлень з вимогою дострокового погашення.
Так, 25.06.2008 року відповідачу ОСОБА_3 направлено повідомлення про прострочку платежу за кредитом, в якому зазначено, що заборгованість по черговим платежам станом на 25.06.2008 року складає 1127,24 грн., а 29.10.2009 року - вимогу № 54/1772 про дострокове виконання грошових зобов”язань в розмірі 23 729,92 грн. (а.с.109)
Того ж дня, у відповідності до п.п.3.2, 3.4 договору поруки, відповідачу ОСОБА_4 направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов”язань за кредитним договором № 54/1773 про необхідність дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені (а.с.40), що спростовує твердження представника відповідача ОСОБА_4 про не надіслання останньому такої вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що позивач, в порушення вимог п.3.12 кредитного договору, звернувся до суду з позовом в той же день, коли була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов”язань відповідачу ОСОБА_3
Однак, вказані доводи суд находить необгрунтованими, оскільки недотримання позивачем терміну звернення для дострокового погашення заборгованості позичальником, передбаченого п.3.12 кредитного договору, не виключає права позивача для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, так як відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її ліквідації.
В судовому засіданні встановлено, що станом на 12.04.2010 року сума заборгованості за кредитним договором становить 20014 грн. 26 коп., яка включає в себе борг по відсоткам – 3377 грн. 94 коп. та по кредиту – 9166 грн. 74 коп. (а.с.86-87).
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Згідно зі ст.1054 ЦК України у разі порушення зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позичальник має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.114-117), внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 графіку погашення кредиту, процентів за його користування та комісії, станом на 12.04.2010 року позивачем нараховано пеню по кредиту в розмірі 4722,57 грн. та відсоткам за кредит - 2747,01 грн., що загалом складає 7469,58 грн.
В забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 179 від 21.11.2007 року (а.с.17-18), п.3.1 якого встановлено, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов”язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов”язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 9166,74 грн., заборгованість за відсотками – 3377,94 грн., пеня – 7469,58 грн., а всього 20014,26 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 357 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 84, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.3, 526, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором у розмірі 20014 грн. 26 коп. та судові витрати у розмірі 357 грн. 30 коп., а всього стягнути 20371 ( двадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 56 коп.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
ОСОБА_5
АДРЕСА_1
№ 2-828-1/10
19.07.2010 року
На Вашу заяву від 16.07.2010 року, Солом”янський районний суд м.Києва надсилає копію рішення від 07.07.2010 року.
Додаток: копія рішення на 2-х арк..
Суддя: І.М.Завгородня
Вик.: пом.судді Гончаренко К.М.
Тел.456-93-08
________________________________________________________________________________
ОСОБА_5
АДРЕСА_1
№ 2-828-1/10
19.07.2010 року
На Вашу заяву від 16.07.2010 року, Солом”янський районний суд м.Києва надсилає копію рішення від 07.07.2010 року.
Додаток: копія рішення на 2-х арк..
Суддя: І.М.Завгородня
Вик.: пом.судді Гончаренко К.М.
Тел.456-93-08
ОСОБА_3
АДРЕСА_2
ОСОБА_4
АДРЕСА_3
№ 2-828-1/10
12.07.2010 року
Солом”янський районний суд м.Києва надсилає копію рішення від 07.07.2010 року для відома.
Додаток: копія рішення на 2-х арк. кожному адресату.
Суддя: І.М.Завгородня
Вик.: пом.судді Гончаренко К.М.
Тел.456-93-08
_______________________________________________________________________________
ОСОБА_3
АДРЕСА_2
ОСОБА_4
АДРЕСА_3
№ 2-828-1/10
12.07.2010 року
Солом”янський районний суд м.Києва надсилає копію рішення від 07.07.2010 року для відома.
Додаток: копія рішення на 2-х арк. кожному адресату.
Суддя: І.М.Завгородня
Вик.: пом.судді Гончаренко К.М.
Тел.456-93-08
_________________________________________________________________________________
ОСОБА_3
АДРЕСА_2
ОСОБА_4
АДРЕСА_3
№ 2-828-1/10
12.07.2010 року
Солом”янський районний суд м.Києва надсилає копію рішення від 07.07.2010 року для відома.
Додаток: копія рішення на 2-х арк. кожному адресату.
Суддя: І.М.Завгородня
Вик.: пом.судді Гончаренко К.М.
Тел.456-93-08