Справа № 2-1457/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2010 року                                                                   Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого – судді Короля О.П.

                 при секретарях – Стаховій Г.О., Макаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу  за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії – Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Вінниці звернувся в суд з позовом в інтересах держави ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницького міського відділення №8672 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 25.06.2008 року між ВАТ “Ощадбанк” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 136000 доларів США, зі сплатою 17% річних, з терміном остаточного погашення кредиту до 25.06.2028 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором 25.06.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О., зареєстрований в реєстрі за №3627 на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680203:03:003:0081 площею 0,1500 га, яка розташована в с. Агрономічне, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, по вулиці Садовій, 1.

Також в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 25.06.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» філії – Вінницьке міське відділення №8672  та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №720.  

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 11.01.2010 року, за боржником рахується заборгованість в сумі 168881,98 доларів США, що еквівалентно 1348522,61 грн., з них основний борг 134866 доларів США, відсотки 31194,66 доларів США, пеня 2821,32 доларів США, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав.

В судовому засіданні представник ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницького міського відділення №8672 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора м. Вінниці, представника ВАТ «Ощадбанк», дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.06.2008 року між ВАТ “Ощадбанк” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 136000 доларів США, зі сплатою 17% річних, з терміном остаточного погашення кредиту до 25.06.2028 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором 25.06.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О., зареєстрований в реєстрі за №3627 на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680203:03:003:0081 площею 0,1500 га, яка розташована в с. Агрономічне. Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, по вулиці Садовій, 1.

Також в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 25.06.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» філії – Вінницьке міське відділення №8672  та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №720.  

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 11.01.2010 року, за боржником рахується заборгованість в сумі 168881,98 доларів США, що еквівалентно 1348522,61 грн., з них основний борг 134866 доларів США, відсотки 31194,66 доларів США, пеня 2821,32 доларів США.

В порушення пунктів 1.1, 1.5, 1.6 кредитного договору позичальник безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов’язань перед банком за кредитним договором, що полягає в порушенні своєчасності сплати відсотків за користування кредитом.

Пункт 4.2.3 кредитного договору встановлює право банку вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за цим договором.

У відповідності до п. 5 кредитного договору в разі порушення взятих на себе зобов’язань із  своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за його користування позичальник зобов’язується сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Аналогічна позиція підтверджена в пунктах 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.37 ГК України, ст.7 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, Розпорядження Президента України № 106 від 20.05.1999 року, Постанови Кабінету Міністрів України   № 876 від 21.05.1999 року Ощадний банк є державним банком України, 100 % акцій якого належить державі.

На органи прокуратури покладено обов’язок представництва та захисту інтересів держави в суді згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру”. Виходячи з вищевикладеного, даний позов заявлено в інтересах держави, оскільки діяльність ВАТ “Ощадбанк” є сферою державного регулювання і Кабінет Міністрів України, як засновник банку, контролює цю діяльність. Таким чином громадяни, які своєчасно не розрахувались за наданий кредит, завдали збитки безпосередньо вкладникам, банку та державі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було отримано в ВАТ «Ощадбанк» на підставі кредитного договору кредит в розмірі 136000 доларів США. Взяті на себе зобов”язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 37 ГК України, ст.ст. 7, 57 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, ст.ст. 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-227 ЦПК  України,-        

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 168881,98 доларів США, що еквівалентно 1348522, 61 грн.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.          

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :