Копія
Справа № 2а-307-10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2010 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов”язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача - Уманської міської ради Черкаської області, про визнання протиправною дії Уманської міської ради та зобов”язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проживає в будинку збудованому в 1930 році. 09.11.2009 року він звернувся до Уманської міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації на реконструкцію його частки власності ( квартири, господарських споруд і прибудинкової території). Не отримавши вчасно відповідь на своє звернення ОСОБА_1 повторно 21.02.2010 року подав заяву до Уманської міської ради. Однак його заява була розглянута не в повному обсязі і 25.02.2010 року було прийнято рішення №91 про попереднє погодження розробки проекту перепланування квартири, що відокремлює квартиру від застарілої інфраструктури - без відповідної мотивації і всупереч вимогам заяви позивача. Позивач вказує, що без комплексного вирішення питань тепло-, електро-, та водопостачання, водовідведення, упорядкування прибудинкової території, оновлення господарських споруд, є неможливим саме перепланування квартири. Тому дії відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними та такими, що обмежують його права, законні інтереси і позбавляє свободи у виборі якісного життя. В позові від 27.04.2010 року позивач просить суд визнати протиправними дії Уманської міської ради, щодо неповного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації на реконструкцію частки власності по АДРЕСА_1. Також він просить зобов”язати Уманську міську раду розглянути його заяву і додатково надати дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на господарські споруди і при будинкову територію і прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства України.
17 травня 2010 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав до суду заяву про „уточнення позовних вимог” в якій просить суд внести зміни в його позовну заяву та доповнити її вимогою „ ... про визнання недійсним рішення архітектурно-будівельної комісії Уманського міськвиконкому від 04.02.2010 року та від 19.02.2010 року з наданням дозволу ОСОБА_1 на підготовку проектно-технічної документації по реконструкції садиби АДРЕСА_1.”, при цьому відповідачем в „ уточненні” до позовної заяви, вказано - „Уманська міська рада” .
В послідуючому ОСОБА_1 поштою надіслав до суду заяву про „доповнення” позовних вимог в якій вказав: „ 1. Доповнити мій адміністративний позов вимогою про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 91 від 25.02.2010 року в повному обсязі. „. При цьому в доповненні до адміністративного позову від 29.06.2010 року відповідачем вказано - „ Уманська міська рада”.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в ньому і вказував, що його позов підлягає до задоволення.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття – розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
09.11.2009 року ОСОБА_1 подав до Уманської міської ради заяву в якій просив надати дозвіл на виготовлення проектно - технічної документації по реконструкції його частки власності по АДРЕСА_1 ( квартири, господарських споруд і прибудинкової території) по матеріалах, що знаходяться в управлінні містобудування і архітектури (а.с. 3). При цьому у відповідній заяві міститься посилання на додаткову вимогу архітектурно будівельної комісії від 05.11.2009 року.
22.02.2010 року ОСОБА_1 подав заяву Уманському міському голові в якій просить зупинити беззаконня, усунути перешкоди у здійсненні права власності, відхилити рекомендації архітектурно-будівельної комісії по частковому дозволі і надати дозвіл у формі рішення на розробку проектно – технічної документації („розробку проекту реконструкції”) на весь цілісний майновий комплекс – квартиру, господарські споруди, і при будинкову територію його садиби. При цьому у вищевказаній заяві міститься посилання на той факт, що впродовж 2005-2008 року міська рада неодноразово висловлювалася проти надання дозволу на проведення ремонтно-будівельних робіт.
Відповідно до п. 1.3. рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 25 лютого 2010 року № 91 „ Про розгляд заяв громадян з питань проведення перепланування в квартирах та житлових будинках” – погоджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, АДРЕСА_1, перепланування частини житлового будинку з метою влаштування двох ізольованих квартир з добудовою веранди розміром 1,15 х 2,45 м та влаштування окремого входу. В п. 2 вищевказаного рішення виконкому Уманської міської ради вказано про необхідність до проведення робіт з перепланування квартир приступити після розробки проекту перепланування в організації, яка має відповідну ліцензію. У вступній частині рішення виконкому міститься посилання на ст. 30 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 100 ЖК та в якості підстави наведено рішення архітектурно-будівельної комісії від 04.02.2010 року та від 19.02.2010 року.
В протоколі засідання архітектурно-будівельної комісії від 19.02.2010 року ( а.с. 22) вказано, що за результатом розгляду заяв громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1, АДРЕСА_1, - погоджено перепланування квартири та відмовлено в погодженні будівництва під навісу і сараю.
В статті 10 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні” вказано, що с ільські, селищні, міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади
та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією
України, цим та іншими законами.
В статті 11 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні” вказано, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. При цьому в ч. 2 вищевказаної статті вказано, що в иконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у
містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з
питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої
влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої
влади.
Комісії ( в т.ч. архітектурно-будівельна )є колегіальними органами ради і виконкому, на які покладається реалізація трьох основних напрямків діяльності: номінаційної функції, контрольної функції та функції попереднього розгляду ( опрацювання) питань, що виносяться відповідно на розгляд сесії чи виконкому. Рішення архітектурно-будівельної комісії в частині погодження чи відмови у погодженні проведення перепланування ( реконструкції) не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а отже і не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони в т.ч.:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;
3) з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія).
Компетенція адміністративних судів, згідно з положеннями ст. 17 ч. 1 підп. 1 – поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій і бездіяльності.
З матеріалів справи, що надані відповідачем вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/6 частина будинку по АДРЕСА_1 відповідно до дублікату договору дарування, посвідченого Уманською міською державною нотаріальною конторою 27.05.1994 року ( а.с. 28-29). Розмір земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 становить 0.0342 га по АДРЕСА_1 ( для будівництва і обслуговування житлового будинку – державний акт на право власності на земельну ділянку від 22 квітня 2008 року – а.с. 31).
Згідно даних технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1, інвентарний номер 1285, ОСОБА_1 належить 1/6 частина відповідного домоволодіння і при цьому в паспорті є дані про самовільне будівництво 6 сарай „Н”, навіс „П”, веранда „а-3” та перепланування квартири.
У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст.. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов’язком держави (ст.. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст.. 21).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається , суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до примітки 7 п. 3.1 обов'язкового додатку ДБН 360-92 ** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень." часткова реконструкція житлових будинків та господарських споруд на окремих садибних ділянках, які побудовані за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду. В цьому випадку перебудова житлових будинків, їх господарських будівель та гаражів можлива за умови збереження існуючих відстаней між будівлями. Одночасно здійснення реконструкції забудови повинно обґрунтовуватися спеціальними техніко-економічними розрахунками, містобудівними і санітарно-гігієнічними умовами ( п.3.8. ДБН 360-92 ** , тощо).
В матеріалах справи не має доказів і в судовому засіданні позивач не довів порушень будь-яких своїх прав, свобод або інтересів у зв'язку з прийнятим рішенням виконкому міською ради та відповідним рішенням архітектурно-будівельної комісії. При цьому відповідачем в позові вказана – Уманська міська рада.
Таким чином, права, свободи та інтереси ОСОБА_1 в сфері публічно-правових відносин у даному випадку не порушені, тому у позивача немає підстав для звернення за судовим захистом. Тому суд вважає, що підстав для задоволення вимог позивача не має.
Крім того, в задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині зобов”язання Уманської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 і додатково надати дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації на господарські споруди і при будинкову територію слід відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 69, 70, 71, 72, 104, 158, 159, 160-163 КАС України, суд –
П ОС Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в задоволенні позову пред’явленого до Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов”язання вчинити певні дії, – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або відповідно до частини 5 ст. 186 КАС України.
Суддя підпис Ю.В.Резнік
З оригіналом вірно:
Суддя: Секретар: