Справа №2-311/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2010 року                                                                                                    м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої – судді Сімонової С.Г.

при секретарі –  Лимар К.І.

з участю позивача ОСОБА_1 (фізичної особи), представника позивача адвоката ОСОБА_2, представників відповідача Лелюха В.М., Коваля В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Пирятинської районної державної адміністрації ( далі відділ освіти Пирятинської РДА ) про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

                                                        у с т а н о в и в:  

           Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом  16 березня 2010 року до  відділу освіти Пирятинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що з 1 вересня 2000 року працює заступником директора з навчально-виховної роботи та вчителем англійської мови у Пирятинському ліцеї.

Наказом начальника відділу освіти № 375 від 29 листопада 2009 року їй було оголошено догану, проте  вона вважає цей наказ незаконним і просить його скасувати, оскільки вважає, що він є помстою за її виступ  на зустрічі педагогічного колективу з начальником відділу освіти.

У заяві про зміну підстав позову позивач вказав на те, що відсутній сам факт порушення. Тому просить скасувати наказ про дисциплінарне стягнення через відсутність порушення.

 У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала, пояснила, що працює заступником директора з навчально-виховної роботи та вчителем англійської мови у Пирятинському ліцеї.

24 листопада 2009 року вона у зв’язку з відсутністю 10 учнів 1-б, та проханням батьків тимчасово не проводити уроків фізичного виховання, зважаючи на слабкий стан здоров’я учнів, дозволила вчителю  ОСОБА_5 звести групи 1-го класу Пирятинського ліцею. Пізніше їй стало відомо, що інші вчителі молодших класів без її дозволу не провели заняття по групах.

 29 листопада 2009 року відносно неї відділом освіти Пирятинської районної державної адміністрації був виданий наказ про накладення догани за безвідповідальне ставлення до виконання службових обов’язків, безконтрольність, уважає, що застосування до неї дисциплінарного стягнення безпідставне, оскільки вона діяла у відповідності з п 4.8  посадової інструкції, яка заступнику директора дозволяється у разі потреби тимчасово вносити зміни до розкладу занять, відміняти заняття, тимчасово  об’єднувати групи і класи для проведення спільних занять.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що позивач крім посади вчителя ліцею обіймає посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею в початкових класах.

Плановою перевіркою, проведеною 24 листопада минулого року бухгалтером-ревізором відділу освіти, були виявлені факти грубого порушення навчального плану щодо поділу класу на групи при вивченні окремих предметів у молодших класах ліцею.

Оскільки позивач є особою відповідальною згідно своїх посадових обов’язків за організацію навчального процесу у молодших класах,  начальником відділу освіти на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Уважають наказ  № 375  начальника відділу освіти від 29.11.2009 законним і обґрунтованим, просять його не скасовувати.

Судом установлено:

Позивач працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя Пирятинського ліцею, що підтверджується копією його трудової книжки (а.с. 6).

Відповідно до наказу №70 директора ліцею від 01.09.07 про розподіл функціональних обов’язків між членами адміністрації ліцею позивач відповідає за роботу початкових класів (а.с. 35 ).

24 листопада 2009 року була проведена планова перевірка поділу класів на групи бухгалтером-ревізором відділу освіти (а.с. 25), яка виявила, що у вказаний день  3 урок у початкових класах 1А, 1Б, 2А, 2Б проводився без поділу класів на групи.

 Указаний факт порушення навчального процесу був підтверджений також доповідною директора Пирятинського ліцею на ім’я начальника відділу освіти (а.с. 29).

За виявлене порушення наказом № 375 начальника відділу освіти Пирятинської РДА від 29 листопада 2009 року позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, що підтверджується копією наказу ( а.с. 7 ).

Перед накладенням дисциплінарного стягнення позивач надав письмове пояснення щодо виявленого порушення начальнику відділу освіти (а.с. 29).

Згідно ст.147 Кодексу законів про працю України( далі КЗпП України ) за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один  з таких заходів стягнення:

1.   догана;

2.   звільнення.  

 Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На думку суду, не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про те, що вона діяла у межах своїх повноважень, наданих їй посадовими обов’язками, оскільки, потреба для зведення груп у початкових класах 24.11.2009 не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

При цьому суд виходить з того, що знайшов своє підтвердження у судовому засіданні факт порушення навчального процесу у ліцеї, вина у цьому порушенні  позивача,  який безпідставно надав дозвіл на зведення груп вчителю ОСОБА_5М, допустив можливість порушення навчального процесу іншими вчителями, тобто, факт порушення позивачем трудової дисципліни.

Суд приймає до уваги також, що при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача відповідачем не порушені строки та порядок його застосування, передбачені ст.ст. 148 – 149 КЗпП України, стягнення застосоване правомочним органом.

Керуючись ст.10, 212, 215 ЦПК України, ст. 147,147?149 КЗпП України, с у д –

в и р і ш и в:

           У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

           На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча -