Справа №2-322/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня  2010 року                                                                                                   м. Пирятин

           Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої – судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря –  Лимар К.І.,

позивачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2.( фізичних осіб),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в:

           Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у березні 2010 року звернулися до суду із позовом до Харківецької сільської ради про визначення часток у праві  спільної сумісної власності, встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.  

У судовому засіданні позивачі позов підтримали, заявили клопотання про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Представник  відповідача у судове засідання не з’явився, відповідач надіслав до суду листа, в якому просить справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення фактів родинних відносин та належність правовстановлюючого документа слухати у відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує, як і проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно  ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку,  встановленому  статтею 174 ЦПК України.

    Відповідно до ч. 4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем  позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки визнання Харківецькою сільською радою позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб,  суд приходить до висновку про задоволення позову і постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.            

Керуючись ч. 4 ст. 130 , ч.4  ст. 174 ЦПК України,  с у д –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1.

Визнати, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір’ю ОСОБА_3.

Визнати, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім’я ОСОБА_4, належить ОСОБА_4.

 Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та  ОСОБА_4 по 1/3 частині у спільній власності - квартирі АДРЕСА_1.

 На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча -