УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" серпня 2006 р.                                                     Справа № 3/1808

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Філіпової Т.Л.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Мельниченко Т.М.,дов.01.03.06 №136

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" (м. Житомир)  

до Державного агроекологічного університету (м. Житомир)

про стягнення 8339,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2003 року між Дочірнім підприємством СБМУ"Житомирспецбуд" та Будівельним технікумом Державного агроекологічного університету було укладено договір №22-05-47 про виконання ремонтно-будівельних робіт.

На виконання цього договору  ДП СБМУ"Житомирспецбуд"  було виконано будівельні роботи , що підтверджується  актом приймання виконаних підрядних робіт  за серпень 2003 року за формою КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на суму 8944,80 грн. (а.с.9,10,11) .

27.09.05 ДП СБМУ "Житомирспецбуд" направив на адресу Державного агроекологічного уніветситету письмову вимогу про сплату боргу,  яку останній не задовольнив.

31.10.05  між ДП СБМУ "Житомирспецбуд" та Будівельним технікумом  Державного агроекологічного університету було укладено угоду про припинення зобов'язань зарахуванням, відповідно до якої сторони домовились  про погашення зустрічних зобов'язань на суму 605 грн.

Позивач, який є правонаступником ДП СБМУ"Житомирспецбуд" ( Статут ,а.с.18) , вимагає стягнути з відповідача  решту вартості виконаних будівельних робіт   в сумі 8339,80 грн.

Як вбачається з  наданого позивачем договору, Замовником за договором є Будівельний технікум державного агроуніверситету (а.с.8). В тексті договору відсутні посилання на  підстави , відповідно до яких Замовник діяв при укладанні цього догору .

З наданого відповідачем  відзиву від 02.08.06  за №576 та доданих до нього  матеріалів  вбачаєть наступне.

Як свідчить довідка  №14/700 з Єдиного державного реєстру  підприємств і огранізацій України від 09.06.06 , Будівельний технікум Державного вищого навчального закладу "Державний агроекологічний університет"  не має права юридичної особи, тобто є  структурним підрозділом головного підприємства.

Відсутні докази, які б свідчили про передачу повноважень від юридичної особи  - головного підприємства  структурному підрозділу в частині укладення договору  на виконання будівельних робіт.

Проте, Державним агроекологічним університетом видано письмове доручення  за №663 від 02.08.06 ,  скріплене  підписом ректора університету та печаткою цієї юридичної  особи , відповідно до якого директору Будівельного технікуму Ксюковському Владиславу Людвиговичу  надані повноваження представника Державного агроекологічного університету  зі всіма правами сторони у судовому процесі . На підставі цього доручення  представником надано господарському суду письмовий відзив.

Виходячи зі змісту поданого письмового відзиву, господарський суд прийшов до висновку ,що відповідач не заперечує щодо самого факту виконання будівельних робіт у приміщеннях методичного кабінету Будівельного технікуму у серпні 2003 року.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України  підставами виникнення  цивільних прав та обов'язків є,зокрема,  юридичні факти.

Відповідно до ст. 509 зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язна вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) обо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно  до ст.526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких  умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що факт виконання будівельних робіт  відповідачем не заперечується, виходячи з положень  частини 3 ст.509 ЦК України, ст.525,562 ЦК України, господарський суд вважає позов обгрунтованим та задовольняє його.

Судові витрати  покладається господарським судом на відповідача.

На підставі ст.ст. 509,525,526  ЦК України, керуючись 49,82,84-5 ГПК України, господарський суд  

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного агроекологічного університету, 10008, м.Житомир, Старий бульвар ,7, ідент.код 00493681 на користь Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд", 10001, м.Житомир, вул.Бородія,49, ідент.код 33019799  8339 грн.80 коп. боргу, 102 грн. витрат на  оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку  з дня підписання мотивованого рішення (ст.84 ГПК).  

Суддя                                                                       Філіпова Т.Л.  

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3  - сторонам