Справа № 2-а-231/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  30 червня 2010 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

при секретарі –        Страшненко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Харкова старшого прапорщика міліції Заєць Руслана Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -    

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Жовтневий районний суд м.Харкова з адміністративним позовом та просить постановити рішення в силу якого скасувати постанову серії АХ №064792 від 24.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 24.11.2009 року біля 18-30 год. він керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», д/н НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДАІ Заєць Р.С. на початку шляхопроводу через ЖД колії Південного вокзалу по вул.П.Шлях в м.Харкові для перевірки документів.

Після зауваження позивача щодо безпідставності претензій, співробітник ДАІ склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн.

Із вказаною постановою ОСОБА_1 не погодився, оскільки на його думку правил дорожнього руху він не порушував, постанова є незаконною та такою, що не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

В судове засідання позивач не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток, які є наявними в матеріалах справи.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АХ № 102532 від 24.11.2009 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», д/н НОМЕР_1 о 18-30 год. на початку шляхопроводу через ЖД колії Південного вокзалу по вул.П.Шлях в м.Харкові, порушив вимоги дорожнього знаку 5.18, чим порушив п.11.8 ПДР України.

Постановою ІДПС Заєць Р.С. від 24.11.2009р. відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП нічим крім протоколу не підтверджується.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст.71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної вище статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у адміністративній справі заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.280,287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії АХ № 064792 від 24.11.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП й накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 450,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, визначеному ч. 5 ст.186 КАС України.  

Суддя                                     М.В. Федюшин