Справа №4-26/2010р.

        П О С Т А Н О В А

23 липня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі:     головуючого-судді   – Золотоверхого О.І.

                   при секретарі             – Штихир А.П.

                  з участю прокурора    – Гнатюка М.В.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка подання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання  під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та житель с. Журавне Літинського району Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, судимий, – Ленінським районним судом Вінницької області 16.07.2010 року за ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 190 ч. 2 ККУ – покарання 2 роки іспитового строку з підпискою про не виїзд,

ВСТАНОВИВ:

    30.10.1009 року близько 20-30 год. в с. Верещаки, Лисянського району, Черкаської області, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 умисно, таємно, з метою власної наживи, проник, шляхом вікна до будинку ОСОБА_3, звідки викрав гроші в сумі 23 (двадцять три ) тисячі, чим було завдано ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

    Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 ККУ, тобто таємне викрадення чужого майна , вчинене за попередньою змовою  групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

    19.02.2010 року о 20 – 00 год. у порядку ст. 115 КПКУ затриманий за підозрою у вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець та житель с. Журавне Літинського району Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, судимий, – Ленінським районним судом Вінницької області 16.07.2010 року за ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 190 ч. 2 ККУ – покарання 2 роки іспитового строку з підпискою про не виїзд,

    Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав, та дав покази, які відповідають змісту постанови про притягнення ОСОБА_1 , в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі. В результаті дачі правдивих показів , сприянню в розслідуванні кримінальної справи ОСОБА_1 22.02.2010 р. було звільнено з ІТТ Лисянського РВ ГУМВС . В подальшому обвинувачений на виклики слідчого жодного разу не з»явився, внаслідок чого 04.03.2010 року був оголошений в розшук, та відносно нього було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

    Вході проведення оперативно  - розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_1 було встановлено, а його доставлено в Лисянський РВ ГУМВС для проведення слідчих дій 22.07.2010 року.

    Досудове слідство по кримінальній справі № 1201000015 було відновлено 22.07.2010 року. О 17 – 30 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПКУ. Зібрані по справі докази, такі як допити свідків, допит потерпілої, вказують на те, що злочин вчинено саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На те , що злочин вчинено саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою.

 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину визнав повністю, та дав покази по справі, які не суперечать матеріалам зібраним в ході досудового слідства, але будучи на волі може уникати слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки під час проведення досудового слідства його було оголошено в розшук, а провадження по  справі зупинено.

ОСОБА_1 ні де не працював, місце реєстрації та проживання значиться с. Журавне, Літинського району, Вінницької області, що свідчить про те, що залишаючись на волі, може переховуватись від судового слідства, та перешкоджати    встановленню істини по кримінальній справі

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання  ОСОБА_1 міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні не підримав подання слідчого, оскільки не бачить підстав тримання під вартою, через те, що коли ОСОБА_1 випустили з ІТТ Лисянського РВ ГУМВС, йому не були обрані ніякі запобіжні заходи. І тим більше, він знаходився в слідчому ізоляторі м. Вінниця.

          Вивчивши матеріали справи,  вислухавши думку слідчого та прокурора, , враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність підстав для обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою. , з метою попередження ухилення обвинуваченого від слідства та суду, суд вважає, що подання про обрання  ОСОБА_1 міри запобіжного заходу тримання під вартою необхідно задоволити частково, оскільки по кримінальній справі потрібно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання  ОСОБА_1 міри запобіжного заходу тримання під вартою задоволити частково .

            Продовжити до 10 діб строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та житель с. Журавне Літинського району Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, судимий, – Ленінським районним судом Вінницької області 16.07.2010 року за ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 190 ч. 2 ККУ – покарання 2 роки іспитового строку з підпискою про не виїзд.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

Головуючий – підпис.