Справа № 1- 435/10
ВИРОК
ІМ ЯМ УКРАЇНИ
24.06.2010 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
В складі: головуючого судді Мішеніної С.В.
при секретарі Мазуровій О.В.
за участю прокурора Ярошенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.04.2010 р., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 умисно, таємно проник у кімнату, в якій проживає ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку майна, належного останній при слідуючих обставинах.
Так, 26.04.2010 р. близько 10 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, будучи обізнаним про те, що його мати зберігає належні їй гроші у кімнаті, якою користується та двері, до якої зачиняє на ключ, маючи умисел на викрадення вказаних грошей, у відсутності вдома матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, скориставшись наявним у нього ключем від дверей кімнати матері, відчинив замок дверей даної кімнати та у присутності свого знайомого ОСОБА_4 проник до неї, звідки з полиці з шафи дістав хустинку з грішми та викрав 600 грн., після чого залишив кімнату, зачинивши її двері на ключ.
Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, підійшов до дверей кімнати матері, потягнув їх на себе, зірвавши механізм блокування дверей та проник до вказаної кімнати, звідки умисно, таємно викрав залишок коштів в сумі 6 500 грн., які знаходились у шафі. Після чого ОСОБА_1, прикривши двері кімнати, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 7 100 грн.
Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при викладених фактичних обставинах, які ним не оспорюються.
Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 26.04.2010 р. вона, повернувшись з роботи о 20 год., виявила крадіжку грошей в сумі 7 1000 грн., які зберігала у шафі в своїй кімнаті, замок дверей якої був пошкоджений.
Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
• протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 26.04.2010 р., в якій зазначено, що 26.04.2010 р. з 7.10 год. по 20 год. з її кімнати будинку АДРЕСА_1 вчинено крадіжку грошей в сумі 7 100 грн. (а.с. 3);
• протоколом огляду місця події від 26.04.2010 р. (а.с. 8-11);
• явкою з повинною ОСОБА_1 від 27.04.2010 р., в якій останній вказав, що 26.04.2010 р. вчинив крадіжку грошей, належних його матері. (а.с. 19).
Вислухавши покази підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3КК України – (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При обранні та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просила суворо не карати.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.
З урахуванням особи підсудного, тяжкості та характеру вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст.. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Застосувати ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: