справа № 3-748/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Арциз                                                                                                        19 липня 2010 року                      

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2010 року, о 09:30 годині, на території ринку, розташованого в м. Арциз Одеської області по вул. Орджонікідзе, здійснював торгівлю живою рибою та в нього був відсутній документ, якій би підтверджував законність придбання ним цієї живої риби, а також сертифікат її якості, який би підтверджував відповідність якості риби ветеринарно-санітарної безпеки, порушивши п.п.3.14, 4.14.1 Правил любительської та спортивної риболовлі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, в судове засідання належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав державному інспектору при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно ж до поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, адресат від отримання повістки відмовився.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, так як відповідно до протоколу, правопорушник сам вказав держінспектору  свою адресу за якою проживає, а також був повідомлений, що справа буде розглядатися у Арцизькому районному суді Одеської області, але після цього не в судове засідання не зявився без поважних причин. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 умисно відмовився від отримання судової повістки з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Так, згідно опису-оцінки від 20 травня 2010 року у ОСОБА_1 вилучено 25 кг живої риби – ятерини ІІ сорту та 15 кг карася ІІ сорту. Аналогічні дані містяться у накладній №42 від 20 травня 2010 року.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, які він дав при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та згідно яких він не заперечував факт здійснення ним торгівлі живою рибою на ринку міста Арциз з порушенням закону.

Пунктом 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року №19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, якій підтверджує законність їх придбання та сертифікату якості.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснюючи торгівлю живою рибою без відповідних на те дозвільних документів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги повне визнання провини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також той факт, що як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 88-1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду                          Гусєва Н.Д.