Копія

Справа  №  2а-1012

                                                                                                       2010 р.

                                               П О С Т А Н О В А

                                    І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

21 липня 2010  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :  Головуючого  судді    ДРАНЧУКА П.Ю.

                                  при  секретарі              ІСКРА А.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  м.  Долинська  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до   У ДАІ  УМВС  України   в Кіровоградській  області  про  скасування  постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення ,  -      

                                                В С Т А Н О В И В  :

Інспектором  ДПС  Новгородківського Відділу  ДАІ  УМВС  України  в Кіровоградській області Климоновим В.О. було  винесено  постанову  ВА №  139263  від 21.05.2010 року  про  притягнення  ОСОБА_1   до  адміністративної  відповідальності  та накладено адміністративне стягнення  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  425 грн.  за  скоєння  правопорушення , передбаченого  ч. 2  ст. 122  КУпАП , в  зв”язку  з  тим , що  останній  21.05.2010 року в смт. Новгорода на вул.. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 і здійснив обгін автомобіля « Луаз» на мосту.

       Позивач ,  вважаючи  постанову  незаконною ,  звернувся  до  суду  з  вимогою  її  скасувати ,  посилаючись  на  те ,  що  дійсно  вказаним  автомобілем 21.05.2010 року  він   рухався в смт. Новгорода  по вул.. Кірова  але недоїзжаючи 40-50 м. до мосту він  здійснив об’їзд автомобіля « Луаз» який  рухавсь зі швидкістю 40 км/год.

В  судовому  засіданні    позивач  позовні  вимоги  підтримав  та  просить  суд  задовольнити .

Відповідачі  до  суду  не  з’явилися ,  про  дату  та  місце  розгляду  справи  повідомлені  своєчасно  в  установленому  законом  порядку , про  що  свідчить  поштове  повідомлення .        

Відповідно  до  ч.  4  ст.  128  КАС  України  у  разі  неприбуття  відповідача – суб”єкта владних повноважень , належним чином  повідомленого  про  дату ,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  про  дату ,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  ним  про  причини  неприбуття  розгляд  справи  не  відкладається  і  справу  може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів .

За  таких  підстав , суд  вважає  за  можливе  розглянути  справу  за  наявними  матеріалами  справи , без  участі  відповідачів .

Заслухавши  пояснення    позивача , вивчивши  матеріали  справи , суд  приходить  до  висновку  про  наявність  підстав  для  задоволення  позовних  вимог .    

В  матеріалах  справи  є  копії  протоколу  та  постанови  про  адміністративне  правопорушення , з  яких  вбачається , що  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  здійснив обгін на мосту, зазначено ,  що  адміністративне правопорушення  передбачене  ч.2  ст.122  КУпАП                              ( а.с. 4, 5 ) .    

В  той  же  час  відповідачем  не  надано інших  доказів  про скоєння правопорушення позивачем , відсутні схема порушення з прив’язкою до місцевості та відрізку шляху , фотографії  місця  зупинки  автомобіля  з прив’язкою  до місцевості та  дорожнього  знаку ,  дорожньої  розмітки , пояснення  понятих , очевидців , а  тому  заявлений  позов  підлягає  задоволенню ,  а  постанова – скасуванню .    

   Таким чином суд вважає, що  згідно  матеріалів  справи  не  доведена  наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Зважаючи на викладене - матеріали зібрані з порушенням ст.ст. 251, 122 ч.1 КУпАП .

  Відповідно  до  положень  ст. 251  КУпАП  доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення , є  будь-які  фактичні  дані , на  основі  яких  у  визначеному  законом  порядку  орган (посадова особа)  встановлює  наявність  чи  відсутність  адміністративного  правопорушення , винність  даної  особи  в  його  вчиненні  та  інші  обставини , що  мають  значення  для  правильного  вирішення  справи .  Ці  дані  встановлюються  протоколом  про  адміністративне  правопорушення , поясненнями  особи , яка  притягається  до  адміністративної  відповідальності , свідків .        

Згідно  до  положень ст. 18  ч. 1  п. 2  КАС  України  місцевим  загальним  судам  як  адміністративним  судам  підсудні  усі  адміністративні  справи  з  приводу  рішень ,  дій  чи  бездіяльності  суб”єктів  владних  повноважень  у  справах  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності .

Відповідно  до  ч. 2  ст. 71  КАС  України  в  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень ,  дій  чи  бездіяльності  суб”єкта владних  повноважень  обов”язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення ,  дій  чи  бездіяльності  покладається  на  відповідача ,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову .

Керуючись  ст.ст. 160 – 163,  167  КАС  України ,  суд ,  -

                                    П О С Т А Н О В И В  :    

Позов  ОСОБА_1 – задовольнити .

Визнати дії інспектора ДПС Новгородківського ВДАІ УДАІ УМВС Кіровоградської області Климонова В.О. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - неправомірними

             Скасувати  як  незаконну  постанову  ВА  № 139263  від  21.05.2010 року  Інспектора  ДПС Новгородківського   Відділу  ДАІ  УМВС  України в Кіровоградській області  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1   та  накладення  на  нього  адміністративного  стягнення  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  425 грн.  за  скоєння  правопорушення ,  передбаченого  ч. 2  ст. 122  КУпАП .  

Справу  про  адміністративне  правопорушення  провадженням  закрити .

Постанова  може  бути  оскаржена  до  Дніпропетровського  апеляційного  адміністративного  суду  відповідно  до  ст. 186  КАС України .  

Суддя  ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                      П.Ю.Дранчук

РАЙОННОГО  СУДУ