Копія
Справа № 2а-1011
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21. 07. 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого-судді ДРАНЧУКА П.Ю
при секретарі ІСКРА А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Кіровоградській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектором ДПС Видиш Б.Б. 14.05.2010 року стосовно позивача була винесена постанова Серії ВА № 138669 про адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП , відповідно до якої ОСОБА_1В 14.05.2010 року о 12 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.. Полтавській і на перехресті з вул.. Кропивницького проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення п. 16.8 ПДР України, за що накладено штраф в розмірі 425 грн.
Вважаючи, що постанова є незаконною, позивач звернувся до суду про її скасування, посилаючись на те, що взагалі він ніяких порушень правил дорожнього руху не вчиняв. Він дійсно керував вказаним транспортним засобом в м. Кіровограді але проїхав на зелений сигнал світлофора, але працівник ДАІ не вислухавши його пояснення склав протокол.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задовільнити,
Представник відповідача до суду не з’явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .
За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи , без участі відповідача.
Із копії постанови та протоколу ( а.с. 3-4), вбачається що адміністративне правопорушення скоїв ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності накладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .
За наявних у справі доказів немає можливості зробити висновок про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною постановою . Тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160 – 163 , 167 КАС України , суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати дії суб’єкта владних повноважень – інспектора ДПС Видиш Ю.Б. неправомірними та незаконними, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою ВА № 138669 від 14.05.2010 року.
Скасувати постанову Серії ВА № 138669 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року , згідно якої інспектором ДПС Видиш Ю.Б. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн .
Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити .
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України .
Суддя ( підпис)
Копія вірно
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: П.Ю.ДРАНЧУК