Справа № 2-147/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    12 березня 2010 р.  Білогірський районний суд   Хмельницької області

         в складі головуючого                    Кащук Н.С.

        при секретарі                           Кузьмуку М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Білогір”я

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Юровецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

    25 лютого 2010 року позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідачів,  вказавши, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба – ОСОБА_4. На випадок своєї смерті баба склала заповіт, яким   все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла позивачці. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Юровецької сільської ради народних депутатів Білогірського району Хмельницької області 27.02.1995р. та зареєстровано в реєстрі за № 1.

Після смерті баби залишилося спадкове майно, на яке вона, як спадкоємець за заповітом має право. У нотаріальній конторі в оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини.

    По причині несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

    В судовому  засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що на день смерті баби в житловому будинку був зареєстрований її батько – ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України має право на обов’язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, проте він не претендує на частку в спадковому майні. Зазначила, що не має юридичної освіти, тому не знала про шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори. Крім того, вступивши в управління спадковим майном, позивачка вважала, що фактично прийняла спадщину, що і призвело до пропуску визначеного законом строку. В зв’язку з важким матеріальним становищем не мала можливості вчасно звернутися в нотаріальну контору. Просила визнати причину пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори поважною і надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

    Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав. Не заперечив того факту, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті баби. Зазначив, що від прийняття спадщини відмовляється на користь своєї доньки. Просив позов задовольнити.

     Представник відповідача – представник Юровецької сільської ради - в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій вимоги позивача визнав, просив справу слухати без участі представників сільської ради, позов задовольнити.

    Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із заявою відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

    Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

    Поясненнями представника позивача, матеріалами справи встановлено, що позивач не має юридичної освіти, не був обізнаний із вимогами законодавства щодо строків прийняття спадщини та вважав, що сестра прийняла спадщину.

Вказані обставини підтверджуються сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 13.06.1997р., техехнічним паспортом на житловий будинок,  свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2, довідкою Юрівської сільської ради № 194 від 10.04.2008р. про те, що фактично в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_4 вступила ОСОБА_1, яка взяла речі померлої під свою охорону та довідкою Відділу Держкомзему у Білогірському районі № 309 від 11.03.2008р. про те, що ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) на землях, що перебувають у колективній власності спілки селян «Мир» с. Юрівка розміром 2,57 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 21 тис. 505 грн.

    Крім того, згідно з п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, даний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, оскільки в даному випадку спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання чинності новим Цивільним Кодексом України, то на дані правовідносини поширюються норми ЦК УРСР 1963р., зокрема, згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

    При таких обставинах позов не підлягає задоволенню.

    На підставі наведеного, керуючись ст.549 ЦК УРСР, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Юровецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини  відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Суддя Білогірського

районного суду                                  Кащук Н.С.