Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2010 р. Справа № 3/262-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,
при секретарі Криворученко О.І.,
за участю представників сторін:
позивача –ОСОБА_1 (довіреність у справі)
відповідачів –1. Кравцова Т.М. (довіреність у справі)
2. не з’явився
3. не з’явився
4. не з’явився
5. ОСОБА_3
6. не з’явився
7. не з’явився
8. не з’явився
9. ОСОБА_4
10. не з’явився
11. не з’явився
12. не з’явився
13. не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх. № 542 С/1-11), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" (вх. № 543 С/1-11), апеляційну скаргу ОСОБА_5 (вх. № 544 С/1-11) та апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. № 545 С/1-11) на рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010р. по справі № 3/262-09
за позовом ОСОБА_6, м. Суми
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Весна", м. Суми
2. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми
3. ОСОБА_7, м. Суми
4. ОСОБА_8, м. Суми
5. ОСОБА_3, м. Суми
6. ОСОБА_5, с. Северинівка, Сумська область
7. ОСОБА_9, м. Суми
8. ОСОБА_10, с. Степанівка, Сумська область
9. ОСОБА_4, м. Суми
10. ОСОБА_11, с. Рижівка, Сумська область
11. ОСОБА_12, с. Степанівка, Сумська область
12. ОСОБА_13, м. Суми
13. ОСОБА_14, с. Степанівка, Сумська область
про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства та про визнання недійсними змін до статуту та установчого договору, -
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. по справі №3/262-09 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 31.07.2002 р. (протокол № 3). Визнано недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 08.08.2002 р. (протокол № 4). Визнано недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 01.10.2002 р. (протокол № 7). Визнано недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 26.04.2005р. Визнано недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 14.10.2005 р. Визнано недійсними зміни до статуту та установчого договору ТОВ "Весна", зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.12.2002 р. № 7674. Визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Весна", зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.10.2005 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна", ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 із рішенням місцевого господарського суду не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. по справі № 3/262-09 повністю та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_6 залишити без задоволення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права і необґрунтованість та незаконність судового рішення.
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 надали письмові пояснення, в яких зазначають, що вважають рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. законним та обґрунтованим і просять задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6, а також розглянути справу за їх відсутністю.
Виконавчий комітет Сумської міської ради надав відзив на апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в якому просить суд постановити законне та обґрунтоване рішення і розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.
ОСОБА_8 надала відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Весна", в якому зазначає, що підтримує апеляційні скарги ТОВ "Весна", ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає рішення господарського суду Сумської області від 11 лютого 2010 року по справі № 3/262-09 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Весна" незаконним і просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення, в якому позов ОСОБА_6 залишити без задоволення.
ОСОБА_6 надала відзив на апеляційні скарги ТОВ "Весна", ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому зазначає, що вважає рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. по справі № 3/262-09 законним та обґрунтованим, у зв’язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.
ТОВ "Весна" надало доповнення до апеляційної скарги, в якому просить скасувати забезпечення позову ОСОБА_6 до ТОВ "Весна" про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства.
ОСОБА_7 відзив на апеляційні скарги ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не надала.
ОСОБА_8 звернулась до апеляційного господарського суду з заявою про те, що письмових пояснень, в яких зазначено, що вона вважає рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. законним та обґрунтованим ОСОБА_8 не підписувала, а вищевказане рішення вважає незаконним та просить скасувати його повністю і прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_6 залишити без задоволення.
ОСОБА_14 та ОСОБА_11 надіслали до Харківського апеляційного господарського суду листи, в яких зазначають, що вважають рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. законним та обґрунтованим, а також зазначають, що вважають позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтованими та законними і просять розглянути справу за їх відсутності.
ТОВ "Весна" надало до Харківського апеляційного господарського суду пояснення, в яких обґрунтовує правомірність дій щодо передачі часток ОСОБА_13 та ОСОБА_15, засновнику ОСОБА_3, а часток ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_7, засновнику ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_4, своєчасність повідомлення ОСОБА_6 про проведення зборів товариства 01.10.2002 р., правомірність створення ревізійної комісії та зміни складу ревізійної комісії, зазначає про правомірність виключення ОСОБА_6 та подальших дій учасників товариства.
Колегія суддів розглянула апеляційні скарги ОСОБА_4, ТОВ "Весна", ОСОБА_5, ОСОБА_3, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх у судовому засіданні представників сторін і встановила наступне.
Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, будучи належним чином, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 р., повідомлені про місце та час розгляду справи, в засідання суду не з’явились та своїх представників в судове засідання не направили, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі зазначених осіб та їх представників за наявними у справі документами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. по справі №3/262-09 (т. 7 а. с. 157-167) позовні вимоги позивача ОСОБА_6 з урахуванням їх остаточних уточнень (т. 7 а. с. 127-133) задоволені повністю. Визнано недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 31.07.2002 р. (протокол № 3). Визнано недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 08.08.2002 р. (протокол № 4). Визнано недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 01.10.2002 р. (протокол № 7). Визнано недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 26.04.2005р. Визнано недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 14.10.2005 р. Визнано недійсними зміни до статуту та установчого договору ТОВ "Весна", зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.12.2002 р. № 7674. Визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Весна", зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.10.2005 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна", ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 із рішенням місцевого господарського суду не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. по справі № 3/262-09 скасувати повністю та прийняти по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а саме оскаржуване рішення є необґрунтованим та незаконним.
Заявники у своїх апеляційних скаргах зазначають, що рішення загальних зборів учасників товариства від 31.07.2002 р., від 08.08.2002 р., від 01.10.2002 р., від 26.04.2005 р. та від 14.10.2005 р. прийняті у відповідності до діючого законодавства та статуту товариства, а на підставі зазначених рішень були внесені і відповідні зміни та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", які зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2010 р. апеляційні скарги ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були об’єднані в одне провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до установчого договору від 11.04.1994 р. (т. 1 а. с. 13-17) учасниками було створено товариство з обмеженою відповідальністю "Весна" шляхом перетворення орендного підприємства кафе "Пекарня" у товариство з обмеженою відповідальністю "Весна".
Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 175 від 21.04.1994 р. зареєстрований статут товариства (т. 1 а. с. 19-25).
Як зазначено в статті 13 Статуту ТОВ "Весна" вищим органом товариства є рада учасників (т. 1 а. с. 22).
Як зазначено в частині 4 статті 13 Статуту до виключної компетенції Ради товариства належить і питання про уступку учасником товариства своєї частки іншим учасникам та третім особам, прийом та виключення учасників з товариства, обрання та відкликання членів ревізійної комісії.
Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників.
Згідно зі статтею 60 вищевказаного Закону, в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш ніж 60 відсотками голосів.
Відповідно до статті 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів товариства належить обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії, вирішення питання про придбання товариством частки учасника та виключення учасника із товариства.
Порядок проведення зборів учасників товариства регулюється статтями 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, яка діяла на час проведення зборів, рішення яких оскаржуються.
Як зазначено в статті 60 вищевказаного Закону голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколу має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.
Як зазначено в статті 61 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваних рішень, з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Харківським апеляційним господарським судом у судовому засіданні 13 квітня 2010 року було оглянуто журнал протоколів ради учасників ТОВ "Весна", починаючи з протоколу № 1 від 23.10.2001 р. по протокол від 16.12.2005 р. та витребувано у ТОВ "Весна" належно засвідчені копії протоколів зборів учасників за зазначений період, який було надано до суду (т. 9 а. с. 23-44).
Перевіривши відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного процесуального законодавства, Закону України "Про господарські товариства", Статуту ТОВ "Весна", колегія суддів встановила наступне.
Господарський суд Сумської області дійшов обгрунтованого висновку щодо визнання недійсним рішення зборів учасників (ради засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" від 31.07.2002 р. (протокол № 3) як такого, що прийняте з порушенням чинного законодавства та процедури прийняття рішення, встановленої Законом України "Про господарські товариства".
В протоколі зборів ради учасників ТОВ "Весна" від 31.07.2002 р. (т. 9 а. с. 25, 26) порядок денний викладений в такій редакції:
1. Розгляд питання про вихід засновників згідно заяв;
2. Заслуховування директора ОСОБА_6 по організаційному питанню;
3. Переобрання директора ТОВ “Весна”.
В протоколі № 3 рішення зборів учасників від 31.07.2002 р. зазначено, що вирішено:
1. Переобрати директора ОСОБА_6 –47 %;
2. Обрати директором тимчасово ОСОБА_3 –47 %;
3. Затвердити штатний розпис –47 %.
4. Зібрати збори –100 %;
5. ОСОБА_3 відзвітувати за місяць роботи –100 %.
Таким чином, із зазначеного протоколу вбачається, що за переобрання директора ОСОБА_6 та вибори директором тимчасово ОСОБА_3 проголосувало 47 % присутніх на зборах без зазначення хто саме, що робить неможливим встановити як кількість осіб, що голосували за прийняття рішення, так і відсоток голосів, а зазначення, що проголосувало 47 % є підставою для визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Весна, викладених у протоколі № 3 від 31.07.2002 р.
Господарським судом Сумської області в оскаржуваному рішенні із посиланням на законодавство наведені всі правові підстави для визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Весна, викладених у протоколі № 3 від 31.07.2002 р., з якими погоджується колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, додатково зазначаючи, що всі питання зазначені в порядку денному зборів не співпадають із переліком рішень, які прийняті зборами, при цьому в порушення статті 61 Закону України "Про господарські товариства" в протоколі не зазначено, що з питань, не включених до порядку денного, рішення приймаються за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Щодо рішення зборів учасників (засновників) від 08.08.2002 р., оформлених протоколом № 4, то колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Сумської області при прийнятті оскаржуваного рішення надав належну правову оцінку та належним чином дослідив обставини, які мають значення для справи та дійшов обгрунтованого висновку, що рішення, прийняті на зборах, а саме: обрати директором ОСОБА_3 та не надавати посади ОСОБА_6 на підставі недовіри колективу, прийняті з порушенням чинного законодавства, а саме відповідно до статті 61 Закону України "Про господарські товариства", яка діяла на час проведення зборів, про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Відповідно до п. 1.12. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників на управління товариством.
Недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу (п. п. 2.2.3. Рекомендацій).
Учасник товариства ОСОБА_6, яка володіла 34 % на загальних зборах товариства 08.08.2002 р. присутня не була, докази того, що її не було належним чином повідомлено про місце та час зборів товариства із зазначеною в протоколі повісткою дня відповідачами не подано, в зв’язку з чим господарський суд Сумської області дійшов обгрунтованого висновку про порушення прав учасника товариства ОСОБА_6 та позбавлення її можливості взяти участь у загальних зборах товариства.
Щодо рішення зборів учасників товариства від 01.10.2002 р., то як вбачається з матеріалів справи (т. 1 а. с. 143) ОСОБА_6 було повідомлено під розпис про те, що 01.10.2002 р. о 15 год. 00 хв. відбудуться збори засновників ТОВ "Весна" з єдиним питанням порядку денного –звіт підприємства за серпень 2002 р.
Як стверджує ТОВ "Весна" та на підтвердження зміни порядку денного зборів учасників 01.10.2002 р., а саме:
1. Звіт директора ТОВ “Весна”ОСОБА_3 про роботу підприємства за серпень місяць.
2. Розгляд заяв учасників про відступлення своєї частки в статутному фонді (не було вказано яких саме учасників).
3. Розгляд звіту ревізійної комісії ТОВ “Весна”.
4. Прийняття рішення за результатами роботи ревізійної комісії.
ОСОБА_6 було повідомлено листом № 0072, який було отримано нею 15.09.2002 р.
Відповідно до статті 61 Закону України "Про господарські товариства" повідомлення про порядок денний, час і місце проведення зборів учасників повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Таким чином, без повідомлення учасника ОСОБА_6 належним чином про порядок денний зборів 01.10.2002 р. з питань про звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ “Весна”; про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ “Весна”; про внесення змін до установчого договору та статуту ТОВ “Весна”; про розподіл частки ОСОБА_6 між учасниками товариства; про перевибори (затвердження нового складу) ревізійної комісії.
Згідно зі статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Доказів того, що учасником ОСОБА_6 надавалась згода на розгляд питань, не включених до порядку денного, не надано, за вказані рішення ОСОБА_6 не голосувала.
Не надано відповідачами і доказів того, що всі учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" надали згоду на перерозподіл частки, належній ОСОБА_6 в установленому порядку.
Також як вбачається з матеріалів справи, звіт ревізійної комісії ТОВ "Весна", який був предметом розгляду на зборах 01.10.2002 р., був складений лише 30.09.2002 р., що виключало можливість ознайомлення з ним кожним учасником, в тому числі і ОСОБА_6 в установленому статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" порядку, відповідно до якого учасник товариства має право на ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів і можливість такого ознайомлення повинна бути надана учаснику не пізніше ніж за 7 днів до скликання зборів учасників.
Акт ревізійної комісії від 30.09.2002 р., який став підставою для виключення учасника ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ "Весна" та який складено і підписано учасниками товариства ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_15 (т. 1 а. с. 12), як зазначено в акті членами ревізійної комісії, не може бути належним доказом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що зазначені учасники товариства вибрані до складу ревізійної комісії зборами учасників в установленому порядку.
Як вбачається з протоколу № 1 ради засновників ТОВ "Весна" від 23.10.2001р. (т. 9 а. с. 23, 24) ревізійна комісія вибрана у складі: ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_8, але хто із засновників голосував за прийняття вказаного рішення в протоколі не зазначено.
В журналі протоколів є запис наступного змісту (т. 9 а. с. 32) доповнення протоколу № 6 вибори ревізійної комісії, склад ревізійної комісії ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_15 "проголосували за 95 %".
Але в журналі протоколів зборів учасників, який наданий ТОВ "Весна" та копія якого прикладена до матеріалів справи (т. 9 а. с. 23-44) протокол № 6 взагалі відсутній, оскільки є протокол № 5 від 30.08.2002 р. (т. 9 а. с. 31) та протокол № 7 від 01.10.2002 р. (т. 9 а. с. 33).
Таким чином, акт ревізійної комісії від 30.09.2002 р. (т. 1 а. с. 12), який по твердженню ТОВ "Весна" і став підставою для виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства та перерозподілу її частки, підписаний комісією у складі ОСОБА_8., ОСОБА_13 та ОСОБА_15, підписаний особами, які до складу ревізійної комісії у встановленому порядку вибрані не були, оскільки відсутні належно оформлені протоколи зборів учасників ТОВ "Весна" про вибори зазначених осіб до складу ревізійної комісії товариства.
В оскаржуваному рішенні господарського суду Сумської області зазначені і інші підстави незаконності рішення зборів учасників товариства щодо виключення учасника ОСОБА_6 зі складу учасників та надана обґрунтована правова оцінка підстав, які стали причиною визнання рішення зборів учасників 01.10.2002 р. незаконним, а саме місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що всі рішення прийняті 01.10.2002 р. зборами учасників ТОВ "Весна", викладені в протоколі № 7 від 01.10.2002 р., прийняті з порушенням статей 10, 53, 59, 60, 61, 63, 64 Закону України "Про господарські товариства", а тому порушують права учасника ОСОБА_6 та підлягають визнанню недійсними.
В зв’язку з прийняттям незаконного рішення 01.10.2002 р. про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників та перерозподіл з порушенням чинного законодавства її частки між іншими учасниками товариства, усі подальші зміни до статуту та установчого договору проведені ТОВ "Весна" з порушенням чинного законодавства, оскільки учасник ТОВ "Весна" ОСОБА_6 була протиправно позбавлена як своєї частки, так і виключена зі складу учасників товариства, чим позбавлена права брати участь в управлінні товариством.
Господарський суд Сумської області дійшов обгрунтованого та законного висновку про те, що усі подальші рішення зборів учасників ТОВ "Весна" прийняті після незаконного виключення учасника товариства ОСОБА_6 зі складу учасників та неправомірного перерозподілу її частки, прийняті з порушенням чинного законодавства як такі, що обмежують права учасника ОСОБА_6 на управління товариством, а тому обґрунтовано визнав незаконними збори учасників від 26.04.2005 р. та від 14.10.2005 р.
Обґрунтовано господарським судом Сумської області визнано такими, що суперечать чинному законодавству та незаконними і зміни до статуту та установчого договору ТОВ "Весна" зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.12.2002 р. № 7674 та зміни до статуту ТОВ "Весна", зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.10.2005 р.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області в частині визнання недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 31.07.2002 р. (протокол № 3), від 08.08.2002 р. (протокол № 4), від 01.10.2002 р. (протокол № 7), від 26.04.2005р. та від 14.10.2005 р., а також визнання недійсними змін до статуту та установчого договору ТОВ "Весна", зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.12.2002 р. № 7674; визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Весна", зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.10.2005 р., прийняте у відповідності до чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим апеляційні скарги ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", ОСОБА_5, ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
Обставини, викладені скаржниками в апеляційних скаргах, не спростовують оскаржуваного рішення місцевого господарського суду і не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. по справі № 3/262-09.
Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційні скарги ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", ОСОБА_5, ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. по справі №3/262-09 залишити без змін.
Головуючий суддя Токар М.В.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Ільїн О.В.