АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-424/10                                                   Категорія- 7

Головуючий у першій інстанції – Андрухів В.В.          

Доповідач – Михайлов В.О.

УХВАЛА

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня  2010 р.                                                                                                м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Михайлова В.О.,

суддів –  Короткова В.Д.,Заїкіна А.П.

при секретарі  Бондаренко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу  Приморського районного суду м.Одеси  від 22.10.2010 року про скасування забезпечення позову по справі за позовом  ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6 Савельєвича,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9  про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Одеси від 13.03.1997р. в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 був накладений арешт на нанажні відповідачці ОСОБА_8 автомобілі «Москвич» держномер НОМЕР_2 та ВАЗ -21061 держномер НОМЕР_1.

У квітні 2009р. ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з належних їй автомобілів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2009р. заява     ОСОБА_8 задоволена.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_2 просить про її скасування і направлення справи на новий розгляд,посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню з таких підстав.

 Як вбачається з матеріалів справи,в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено і рішення набрало законної сили.

Задовольняючи заяву ОСОБА_8,суд обгрунтовано виходив з вимог ч.6 ст.154 ЦПК України,відповідно до яких,якщо у задоволенні позову було відмовлено,суд може одночасно з ухваленням  судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовом у засіданні з повідомленням осіб,які беруть участь у справі.Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 4.09.2009р. ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи 22.10.2009р. (т.2 а.с.283),зазначивши,що не має можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Разом з тим,поважних причин неможливості взяти участь в судовому засіданні суду не надав.

Наведені у скарзі доводи не дають підстав вважати,що судом були допущені порушення  вимог норм процесуального закону,що можуть бути підставою для скасування постановленої ухвали.

За таких обставин колегія суддів вважає,що ухвала суду  відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,312 п.1,314,315,317 ЦПК України,колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2009р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області                                В.О.Михайлов

                                                                                                         В.Д.Коротков

                                                                                                                      Заїкін А.П.