Справа № 22-1\09

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько М.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

Головуючого: Леся В.І.,

суддів: Моцного М.В., Саліхова В.В.,

при секретарі: Дерепаско І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 16 квітня 2009 року про відмову в задоволенні заяви начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 26 березня 2002 року

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2002 року рішенням військового суду Сімферопольського гарнізону на користь ОСОБА_1 з військової частини А1743 було стягнуто 183 грн. 03 коп., як недоплачену позивачу премію за грудень 2001 року, та 51 грн., як суму держмита, сплачену позивачем при подачі позову.

Під час його примусового виконання начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим звернувся до військового суду Сімферопольського гарнізону про видачу дубліката виконавчого листа в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суми держмита.

Ухвалою військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 16 квітня 2009 року в її задоволенні було відмовлено.

Винесення цієї ухвали суд першої інстанції обґрунтував тим, що виконавча служба не надала суду будь-яких документів, які б засвідчували втрату цього виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та винести ухвалу про повернення заяви на новий судовий розгляд, вказуючи, що при її винесенні суд порушив його процесуальні права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повідомив його про час та місце судового розгляду заяви, тим самим порушивши його процесуальні права.

Заслухавши доповідь судді САЛІХОВА, та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, при цьому при видачі дубліката перший виконавчий лист втрачає силу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2009 року начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим звернувся до військового суду Сімферопольського гарнізону із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суми держмита в зв’язку з його втратою працівниками цієї установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Разом з тим із матеріалів справи видно, що в порушення вищезгаданих вимог ЦПК України суддя при призначені справи до розгляду взагалі не повідомив ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, а під час відкладення розгляду цієї заяви на 10 та 16 квітня 2009 року надіслав повідомлення апелянту з порушенням вимог ст. 76 ЦПК України.

Зазначені обставини вказують на те, що при підготовці і розгляді заяви по суті суд фактично не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна особа при визначенні її прав і обов’язки* має право на справедливий судовий розгляд на підставі справедливої судової процедури.

Зважаючи на вищенаведене, військовий апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді військового місцевого суду Сімферопольського

гарнізону про відмову задоволення заяви начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим постановлена з порушенням вимог процесуального закону, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 304; 307; п. 3 ст. 312; 313; 314; 315; 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 16 квітня 2009 року про відмову в задоволенні подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 26 березня 2002 року - скасувати, справу направити до військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону на новий розгляд.