Справа № 2-710/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРІЇНИ

25 березня 2009 року , Фастівській міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді - Остахнович А.В. при секретарі Лебідь О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу частини будинку дійсним та визнання права власності на частину будинок, суд -

встановив:

В червні 2007 року , позивач по справі домовився з відповідачем по справі про покупку 9/38 частин будинку АДРЕСА_1 , про що уклали відповідний договір про попередню домовленість відповідно до умов якого при підписанні позивач передає кошти в сумі повної вартості за частину будинку в відповідач по справі зобов'язується на протязі одного місяця переоформити право власності позивача .

В цей же день при підписанні договору позивач сплатив відповідачу по справі повну вартість 9/38 частин будинку АДРЕСА_1 в сумі ДЕВЯНОСТО ТИСЯЧ ГРИВН1В , що підтверджується договором.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду що в червні 2007 року він домовився з відповідачем по справі про те, що позивач купує у відповідача вищевказану частку будинку . Згідно усної домовленості сторін по справі то позивач сплачує відповідачу по справі повну вартість за вищевказану частку будинку що позивач і зробив, а саме передав відповідачу кошти за вищевказану нерухомість, та домовилися нотаріально засвідчити укладений між ними договір купівлі - до 7.09.2007 року. Проте у домовлений час відповідач до нотаріальної контори не з"явився, оскільки зі слів відповідача він захворів . На неодноразові вимоги позивача добровільно з'явитись до нотаріальної контори та письмово засвідчити укладений між сторонами по справі договір купівлі-продажу частини будинку відповідач не реагує. Тому позивач був змушений звернутись до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлена вчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив .

Суд вислухавши позивача, вивчивши письмові докази, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що сторони по справі, дійсно фактично між собою уклали договір купівлі-продажу 9/38 частин будинку АДРЕСА_1 , адже позивач сплатив відповідачу по справі за вказане майно кошти, про що відповідач по справі написав відповідну розписку, також відповілач у свою чергу передав позивачу вищевказану нерухомість, у власність.

Також те, що фактично позивач та відповідач по справі уклали договір купівлі - продажу 9/38 частин будинку АДРЕСА_1 підтвердили свідки .

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 640 ЦК України , якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно ст.219 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись 10, 30, 60 ЦПК України, статей 219,640,655 ЦК України,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити .

Визнати договір купівлі - продажу, 9/38 частин будинку АДРЕСА_1 фактично укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/38 частин будинку АДРЕСА_1   .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10 - денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .