КОПІЯ   Справа № 1-220

 2010р.

ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2010 року               Кам'янець – Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого – судді Драча І.В.

при секретарі - Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Готри В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському кримінальну справу про обвинувачення  :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, непрацюючої, утриманця неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, судимої 23 лютого 2009 року  Кам'янець–Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України  до 2-х  років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої з випробуванням на два роки іспитового строку,

в скоєні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185КК України, -

встановив :

9 лютого 2010 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 намагалась таємно викрасти з ДП „Маркет Плазо" магазину „Фуршет", який розташований по вул.Гагаріна, 42/1, в м. Кам'янці-Подільському продукти харчування, зокрема: дві консерви «Яловичина» виробник торгова марка «Смачного» вартістю 21, 18 грн., на суму 42,36 грн.; дві банки «Паштету м’ясний з яловичини» виробник ТОВ «Оніс» вагою 240 г. вартістю 9,60 грн. на загальну суму 19,20 грн.; три консерви «Печінка тріски натуральна» марки «Фуршет» вагою 230 г. та вартістю 20,16 грн. кожна на суму 60, 48 грн.; сардельки молочні «Оригінальні» вагою 0,544 кг. вартістю 21,71 грн.; окорок свинини вагою  1,082 кг. вартістю 48, 85 грн.; гуляш свинини  вагою 1,314 кг. вартістю 50,19 грн.; м'ясо лопатки яловичини вагою 0,734 кг. вартістю 36,63 грн.; а всього продуктів харчування на загальну суму 279,42 грн., проте, злочин не довела до кінця, оскільки під час крадіжки була помічена оператором відеозапису, а при виході з касової зони була затримана охоронцем магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєне визнала, щиро покаялась, показала, що 9 лютого 2010 року після 17 год. зайшла в приміщення магазину „Фуршет",  з дитячою коляскою пройшла у відділ „Бакалія", де з торгової вітрини викрала консерви „Яловичина" в кількості двох банок, консерви „Паштет м'ясний з яловичини" в кількості двох банок,   консерви „Печінка тріски натуральна" в кількості   трьох банок, у відділі м'ясної продукції, з торгового прилавку викрала сардельки молочні „Оригінальні" пів кілограма, окорок із свинини  вагою понад кілограм, гуляш із свинини вагою понад кілограм,  лопатку яловичини вагою біля кілограма. Усе викрадене помістила в пакет та заховала у нижнє відділення дитячої коляски, після чого з викраденим товаром пройшла каси та направилась до виходу з магазину, де біля гардеробу була затримана. Стверджує, що розпорядитись викраденим не мала змоги,  оскільки з магазину не вийшла, і як їй стало пізніше відомо, за нею слідкували задовго  до того, як вона вийшла за межі кас.  

Крім повного визнання підсудною вини, вчинення нею замаху на крадіжку чужого майна   підтверджується іншими доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні п ояснила, що працює в магазині „Фуршет" оператором відеозапису. 9 лютого 2010 року близько 17 години, спостерігаючи за монітором камер відеоспостереження, побачила підсудну, яка ставила у пакет консерви. Пакет сховала в нішу під дитячою коляскою. Вона зрозуміла, що підсудна намагається викрасти товар, тому повідомила охорону.  Біля каси підсудна розрахувалася тільки за сирок та хліб.  При виході за касами біля гардеробу охорона зупинила підсудну і вилучила товар.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює начальником служби безпеки в магазині «Фуршет». 9 лютого 2010 року близько 17 години до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_2, яка повідомила, що в залі магазину знаходиться жінка, яка набрала товару в пакет, а пакет поставила в нішу під дитячою коляскою. ОСОБА_2 попросила прослідкувати за даною жінкою. Біля  виходу з магазину, коли вони попросили її пред'явити фіскальний чек на придбаний товар то підсудна  сказала, що в неї чека немає. Намагалась обманути та пояснювала охороні, що цей товар вона придбала раніше і з ним в’їхала в магазин, але коли їй сказали, що її злочин зафіксований на відео з зазначенням часу крадіжки ОСОБА_1 у скоєному зізналась. В черговій  частині охорони магазину, де під час огляду дитячої коляски було виявлено та вилучено: дві банки „Яловичини", дві банки паштету м'ясного, три банки „Печінки тріски",  м'ясо  свинини , окорок із свинини, лопатку яловичини та сардельки  молочні.

З оголошених показань свідка  ОСОБА_4 вбачається, що вона працює в магазині „Фуршет" касиром операціоністом.  9 лютого 2010 року знаходилась на роботі, близько 17 години 20 хвилин працювала за касою, в цей час до неї підійшла жінка яку вона вже не вперше бачила в магазині „Фуршет". Дана жінка запитала чи є молочні продукти, приблизно через 5 хвилин вона підійшла до неї на касу, де розрахувалась за два сирка і буханку хліба, чек при цьому не взяла. Коло гардеробу ця жінка  була затримана ОСОБА_3 та   ОСОБА_2 та проведена до чергової частини охорони. Через деякий час їй стало відомо, що жінка викрала з магазину продукти харчування (а.с. 55).

 З оголошених показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що він працює в магазині „Фуршет" охоронцем. 9 лютого 2010 року він був на роботі, близько 17 години перейшов в приміщення торгової зали магазину та в цей час до магазину зайшла жінка, яку він неодноразово бачив в магазині. Вона була з дитячою коляскою бордового кольору. Приблизно через 10-20 хвилин він побачив, як цю жінку затримали ОСОБА_2, яка працює оператором відео нагляду  та начальник режиму ОСОБА_3 Пізніше побачив, як працівники міліції  вилучали у неї  консерви різних видів, м'ясо, на які не було чека (а.с. 30)

Вартість та перелік майна, яке ОСОБА_1 намагалась викрасти встановлено за довідкою  директора ДП «Маркет Плазо» магазину «Фуршет» (а.с.7),  вилученими цінниками (а.с.63), виданими продуктами з цінниками (а.с.18-26) та довідкою про вартість викраденого (а.с.57).

Оглядом магазину встановлено місце вчинення злочину (а.с.10-11).

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства та прокурором в засіданні кваліфіковані, як закінчений злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, проте в суді  не здобуто доказів того, що ОСОБА_1  закінчила злочин і могла розпорядитись і користуватись викраденим. З показань ОСОБА_1, показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що підсудну затримали в приміщенні магазину, до того ж, вказані свідки підтвердили, що вже в момент крадіжки, коли підсудна ховала товар в коляску,  вони  вже слідкували за нею, вели відео спостереження і організували затримання ОСОБА_1 за касовими бар’єрами, ще до її виходу з магазину.

За таких доказів, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила замах на крадіжку чужого майна, не довівши злочину до кінця з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ст.15, ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують  покарання.

ОСОБА_1 вчинила замах на злочин середньої тяжкості, судима (а.с.38),  хворіє, їй встановлена друга група інвалідності (а.с.47), вона не працює, за місцем проживання позитивно характеризується  (а.с.45), примусового лікування не потребує (а.с.46).

Підсудна щиро покаялась, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.48). Ці обставини пом’якшують покарання. Суд враховує й конкретні обставини справи, зокрема суму викраденого та те, що збитки від злочинних дій ОСОБА_1 не настали, а викрадене нею повернуто власнику, в тому числі шляхом добровільної видачі частини викраденого (а.с.17).

Водночас, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, що у відповідності до ст.35 КК України враховується судом при призначенні покарання. ОСОБА_1 вчинила замах на новий умисний злочин під час іспитового строку і суд розцінює це, як порушення умов застосування ст. 75 КК України та вражає за потрібне призначити їй  покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі реально.  

Оскільки ОСОБА_1 умови підписки про невиїзд не порушувала суд, керуючись ст.343 КПК України, вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу залишити засудженій вказаний запобіжний захід.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до  ст.ст. 81 та 330 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 15,  ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ст. 15,  ч. 1 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог ст. 68  КК України,  у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Кам'янець–Подільського  міськрайонного суду від 23 лютого 2009 року і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох)  місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази – продукти харчування, які передані на зберігання начальнику служби майнового захисту ДП «Маркет-Плазо» магазину «Фуршет» ОСОБА_3 повернути власнику.

Речові докази фіксовані чеки та DVD-R диск залишити при кримінальній справі.

Вирок можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області упродовж 15 діб через суд, який його постановив.

Суддя     підпис

Копія вірна

Вирок не набрав законної сили.

Суддя