Справа № 1-344

2010 р.

ВИРОК

Іменем України

26 травня 2010 року         Кам'янець – Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого – судді Драча І.В.

при секретарі: Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Скринника М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці – Подільському справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого,  не судимого в силу ст. 89 КК України,  

за ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 упродовж 15-16 березня 2010 року, в с. Шутнівці, Кам?янець-Подільського району, на річці Смотрич незаконно займався рибним добувним промислом, без відповідного дозволу,  забороненими знаряддями лову - за допомогою двох рибальських сіток вічком 2 см, довжиною 75 м., висотою 1,8 м. та виловив з річки: 1 ляща, 1 судака, рибця  26 штук, окуня 76 шт., плітки 3 шт., карася 3 шт., які відносяться до цінних поряд риб, чим заподіяв істотної шкоди рибним запасам України на суму 1373 грн. 60 коп.

 В судовому засіданні підсудний скоєне визнав, щиро покаявся, показав, що 15 березня 2010 року, в с. Шутнівці, на річці Смотрич закинув дві сітки вічком 2 см, довжиною 75 м., висотою 1,8 м. Наступного дня витягнув їх зловив : 1 ляща, 1 судака, рибця понад 20 штук, окуня до 100 шт., плітки 3 шт., карася 3 шт.Про заборону ловити рибу знав, оскільки раніше вже притягувався до відповідальності за такий же злочин. Про вчинене щиро жалкує, збитки відшкодував, на підтвердження цього подав відповідну квитанцію. Сітки та риба у нього були вилучені.

Суд, з підстав передбачених у ч. 3 ст. 299 КПК України, зі згоди учасників  судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудного, роз’яснивши йому наслідки визнання фактичних обставин справи та вини, визнав недоцільним дослідження  доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, та, керуючись ч.2 ст. 299,  ст.ст. 301-1, 314 КПК України, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи  допитом підсудного та оголошенням документів на які посилається.

Згідно довідки Хмельницького територіального відділу  Верхнє-Дністровського ДБУ внаслідок незаконного лову було завдано шкоди на суму 1373, 60 грн. /а.с. 16/.

Таким чином, підсудний, незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди рибним запасам України, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують  покарання.

ОСОБА_1  вчинив злочин невеликої тяжкості.

Позитивно характеризується , не судимий ,  щиро покаявся, відшкодував завдані збитки. Позитивні характеристики та щире каяття суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1

Обставини, які обтяжують покарання у суді не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, особи винного, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу з застосуванням спеціальної конфіскації.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.

У зв’язку з добровільним відшкодуванням збитків ОСОБА_1  та відмовою прокурора від позовних вимог, провадження за цивільним позовом слід закрити.

 Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до  ст.ст. 81 та 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1700 грн.  (тисячу сімсот гривень) штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Провадження за цивільним позовом закрити.

Речові докази – мішок з двома рибальськими сітками, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам’янець-Подільського РВ УМВС України – знищити; рибу отриману злочинним шляхом - передати в дохід держави.

Вирок можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області упродовж 15 діб через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя