Копія    

 Справа № 1- 385

 2010р.

ВИРОК

 Іменем України

11 червня 2010 року                     Кам'янець – Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді     Драча І.В.

при секретарі             Бєлік О.Б.

з участю прокурора     Скринника М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці – Подільському справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Южні Коряки, Єлізовського району, Камчатської області, Російської Федерації,  жителя  АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ч.1 ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2010 року, о 13 год., в стані алкогольного сп’яніння, в будинку, що у АДРЕСА_1 в ході сварки  з неповнолітнім ОСОБА_2, умисно наніс удар ножем в праву половину грудної клітки потерпілому ОСОБА_2 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої, поперечно розташованої, продовгуватої форми рани правої половини грудної клітки в проекції 5-го міжребір?я по грудній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, що за за місцем скоєння злочину  спів мешкає з ОСОБА_3 упродовж 27 років та її сином ОСОБА_4 26 березня 2010 року він працював по господарстві. В обід зайшов у будинок для того, щоб взяти собі сигарет і на веранді побачив неповнолітнього внука співмешканки - ОСОБА_2. Він запитав неповнолітнього ОСОБА_2 чого він тут чекає, той відповів що чекає ОСОБА_6. Між ними розпочалася сварка,  він різав хліба та продовжував суперечку із ОСОБА_2, в ході суперечки він наніс удар ножем, яким різав хліб в праву сторону грудної клітки ОСОБА_2, неповнолітній подивився на рану та вибіг із  криком на вулицю. Ніж із чорною пластмасовою ручкою, в якому відсутній шматок пластмаси він положив на стіл. Ударом він хотів налякати потерпілого, що той не вступав у суперечки з старшими. В момент вчинення злочину був в стані алкогольного сп’яніння. У вчиненому кається, у потерпілого та його представника просив пробачення.

Крім визнання підсуднім вини, вчинення ним злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в суді .

Потерпілий ОСОБА_2 у суді дав показання про те, що 26 березня 2010 року о 13 год. він прийшов до бабусі, мав зустрітися з сином підсудного.  Після того як він присів на веранді, з кімнати будинку вийшов підсудний, який був у не тверезому стані. Він взяв у руку ніж та різав хліб, ОСОБА_1 підійшов до нього, почав запитувати, чому він тут сидить та до кого прийшов. Він відповів, що чекає ОСОБА_6. ОСОБА_1 відповів йому, що прийдеться почекати на вулиці. У відповідь ОСОБА_1 він сказав, що зачекає ОСОБА_6 у веранді та після того піде. Після цього ОСОБА_1 ножем штрикнув в праву половину грудної клітки. Він подивився на рану з  якої  ішла кров, крикнув: „ОСОБА_4”, але не побачивши нікого вибіг на вулицю. Після цього попрямував до сусіднього господарства, до ОСОБА_5, так як знав, що бабуся там. Прибігши на вказане господарство,  бабуся запитали звідки кров, а він відповів, що це ножем штрикнув її співмешканець ОСОБА_1 Вона вибігла, зустріла голову сільської ради і той завіз їх у Орининську лікарню, де зупинили кров та на швидкій допомозі відправили у Кам’янець-Подільську району лікарню.

З оголошених у суді показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що 26 березня 2010 року в обід він спілкувався з неповнолітнім ОСОБА_2 на веранді будинку. ОСОБА_2 повідомив, що чекає ОСОБА_6. В ході розмови у веранду зайшов ОСОБА_1, який був у нетверезому стані. Після цього одразу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почалася словесна суперечка. Він одразу пішов у середину житлового будинку. Через пару хвилин він почув крик ОСОБА_2 Вийшовши на веранду та побачив лише ОСОБА_1 На вулиці побачив ОСОБА_2 який біг та тримав праву руку в області грудної клітки. Пізніше йому стало відомо, що в ході суперечки ОСОБА_1 наніс удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_2 (а.с.37)

З оголошених у суді показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що 26 березня 2010 року вона була у сусідки ОСОБА_5 В обід на господарство ОСОБА_5 прибіг її онук ОСОБА_2, у якого з правої сторони грудей йшла кров. Він повідомив, що це його ножем порізав ОСОБА_1 в ході суперечки,  яка  виникла між ними на веранді житлового, вона підбігла до голови сільської ради ОСОБА_7 та попросила, щоб він завіс ОСОБА_2 у лікарню, на що той погодився.(а.с.38)

Відтворенням обстановки та обставин події з ОСОБА_1 встановлено місце  та спосіб вчинення злочину (а.с. 54-56).

    З оголошених протоколів огляду речових доказів, встановлено предмет злочину - ніж, яким було нанесено ушкодження ОСОБА_2 та сліди злочину на одягу потерпілого (а.с. 71-73;74-76).

Висновком судово-медичної експертизи  встановлено у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді не проникаючої, поперечно розташованої, продовгуватої форми рани правої половини грудної клітки в проекції 5-го міжребір?я по грудній лінії, яке утворитися 26 березня 2010 року, внаслідок дії предмету колючо-ріжучою поверхнею, можливо ножа і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я (а.с.48-49).

Таким чином, підсудний, умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження  з короткочасним розладом здоров?я, чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся.  Підсудний, за місцем проживання позитивно характеризується, не судимий. Щире каяття, позитивні характеристики підсудного суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який позитивно характеризується і щиро кається, думки потерпілого та його представника, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення йому покарання у виді громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 слід  залишити обраний запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до  ст.ст. 81 та 330 КПК України. Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок)  годин громадських робіт.

Запобіжний захід  ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

    Речові докази: ніж вилучений  з господарства ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Кам’янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області  (а.с.73) знищити; одяг з слідами крові вилучений у ОСОБА_2, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_8 повернути власнику (а.с.73).

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя  підпис

Копія вірна

Вирок не вступив в  законну силу.

11 червня 2010 року .

Суддя