Дело N 1-610 /2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 июля 2010 года Оболонский районный суд г. Киева
в составе председательствующего судьи Жук О.В.
при секретаре Коломиец-Лакизюк Л.В.
с участием прокурора Синицького А.В.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Киева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, уроженца г. Гагри Грузии, гражданина Грузии, образование среднее, не женатого, не работающего, адрес регистрации: АДРЕСА_1, адрес проживания: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
01.03.2010 года, около 12 часов, ОСОБА_3, находясь за рулем автомобиля «Фолькцваген Пассат», государственный номерной знак которого следствием не установлен, проезжая возле дома № 7 по пр-ту. Героев Сталинграда в г. Киеве, заметил припаркованный автомобиль «Ренж Ровер» г.н.з. НОМЕР_1, задняя дверь которого была приоткрыта. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ОСОБА_3 проник в салон указанного автомобиля, который принадлежит ОСОБА_6, и тайно похитил имущество, а именно: сумку, материальной ценности которая не представляет, но в которой находились вещи: паспорт серии НОМЕР_2 выдан 15.07.1997 года на имя ОСОБА_6, материальной ценности не представляет, мобильный телефон «Айфон 3G» стоимостью 5500 гривен, деньги в суме 1300 гривен, чем причини потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 6800 гривен.
Кроме того, 01.03.2010 года, около 12 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь за рулем автомобиля «Фолькцваген Пассат», государственный номерной знак которого следствием не установлен, проезжая парковочную площадку ТЦ «Альта Ценрт» по пр-ту. Московскому, 11-А в г. Киеве, заметил автомобиль «Митцубиши Л200» г.н.з. НОМЕР_3, который принадлежит гражданину ОСОБА_2 С целью повторного тайного похищения чужого имущества ОСОБА_3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, которым разбил заднее правые двери указанного автомобиля, после чего проник в его салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие гражданину ОСОБА_2, а именно: дорожную сумку, стоимостью 200 гривен, в которой находились вещи: спортивный костюм, стоимостью 700 гривен, книга – инструкция к автомобилю марки «Митсубиши Л200», стоимостью 200 гривен, книга – инструкция к автомобилю марки «Ситроен Джампи», стоимостью 180 гривен, а также дорожную сумку, стоимостью 150 гривен, женское вечернее платье, стоимостью 1200 гривен, косметический набор, стоимостью 700 гривен, паспорт на имя ОСОБА_7, деньки в сумме 500 долларов США (согласно с официальным курсом НБУ, установленным на 01.03.2010 г., составляло 3962 гривны 70 копеек), мобильный телефон марки «Сони Ериксон W810i», стоимостью 500 гривен, сумку черного цвета, стоимостью 150 гривен. Чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 7942 гривен 70 копеек.
Подсудимый ОСОБА_3 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, признал и полностью подтвердил обстоятельства совершения им двух краж, изложенные в приговоре выше. Подсудимый раскаялся в совершенном, а также полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 в сумме 11480 гривен 70 копеек и потерпевшей ОСОБА_6 в суме 6800 гривен.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, по согласию участников процесса судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу, в отношении тех фактических обстоятельств дела и размеров гражданских исков, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает, что виновность ОСОБА_3 в судебном заседании доказана.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил умышленные действия, которые выразились в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенном повторно.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3., суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного. Так в соответствии с материалами дела он ранее не судим, положительно характеризуется, до задержания не работал, имеет постоянное место проживание на территории Украины. Кроме того, суд также учитывает в качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, чистосердечное раскаяние в совершенном. Обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 КК Украины, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает, что его исправление возможно без отбытия наказания с применением ст. 75, ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок два года, если он на протяжении этого срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменения места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 изменить с содержания по стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободить ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве 1543 гривен 72 копеек за проведение экспертиз.
Вещественные доказательства по делу, а именно один след рукавички, микрообъекты в бумажном конверте, компьютерный диск оставить хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Киева на протяжении 15 суток с момента его оглашения.
Судья: О.В.Жук