Справа 2-1324/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2010 року                                 Кам’янець-Подільський  міськрайонний суд

                                                                      Хмельницької області в складі:

                          головуючого-судді  -  Драча І.В.

                          при секретарі           -   Бєлік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-Подільському  справу за позовом   ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство  «Райффайзен Банк Аваль» яке є правонаступником  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  в особі  Хмельницької обласної дирекції, у лютому 2010 року звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 18 листопада  2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір  №010/2754/82/1358 згідно якого відповідачу було встановлено до карткового рахунку кредитну лінію з лімітом кредитування  в розмірі 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень строком на 24 місяці з 19 листопада 2008 року по 18 листопада 2010 року. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач прийняв на себе зобов’язання здійснювати до 20 числа кожного місяця погашення щомісячного обов’язкового платежу в сумі не менше 5% від залишку заборгованості, проте відповідач своєчасно не повернув кредитні кошти. Заборгованість  по картковому  рахунку станом на 14.01.2010 рік становить 13695, 15 грн. (тринадцять  тисяч шістсот дев’яносто  п’ять  гривень 15 копійок). У зв’язку з порушенням умов кредитного договору  №010/2754/82/1358 позивач звернулось до ОСОБА_2 з листом претензією, проте відповідач своїх зобов’язань також не виконав.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав суду заяву в якій просить суд справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення.

        Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час  розгляду справи повідомлений  своєчасно і  належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

        У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у порядку заочного розгляду.

        Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

        Суд,  вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

         Судом об’єктивно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 листопада  2008 року між між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір  №010/2754/82/1358 згідно якого відповідачу було встановлено до карткового рахунку кредитну лінію з лімітом кредитування  в розмірі 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень строком на 24 місяці з 19 листопада 2008 року по 18 листопада 2010 року. Позичальник зобов’язувався  здійснювати до 20 числа кожного місяця погашення щомісячного обов’язкового платежу в сумі не менше 5% від залишку заборгованості (п.3.3. Кредитного договору). 3 липня 2009 року ОСОБА_2 припинив виконання зобов’язань, внаслідок чого у позивача, згідно п.3.8. договору, виникло  право вимагати дострокового погашення заборгованості.

3 грудня 2009 року, позивач звернулось до ОСОБА_2  з листом претензією, про неналежне виконання умов договору і вимогою про погашення заборгованості,  проте відповідач своїх зобов’язань також не виконав.

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач станом на 14 січня 2010 року має борг в сумі  13695.15 грн.

Якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась,  та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай  ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215  ЦПК України, ч.2  ст. 1050, ст..ст.526, 629 ЦК України,-

вирішив:

        Позов задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором  №010/2754/82/1358 від 18 листопада  2008 року по кредитній лінії за кредитним рахунком у сумі 13695, 15 грн. (тринадцять  тисяч шістсот дев’яносто  п’ять  гривень 15 копійок) на користь Хмельницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  ( 29000 м. Хмельницький вул. Грушевського, 54, п/р 290901019 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966).

        Стягнути з ОСОБА_2  на користь позивача судовий збір 136,95 грн.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

         Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

         Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: