Дело № 3- 1769
2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июля 2010 года
г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего слесарем в ЧП ЛЮКс Авто-центр г.Алупка слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлекаемого к административной ответственности по 04 мая 2010 года и по ст.127 КУоАП, -
по ст.ст.122-2, 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)
У С Т А Н О В И Л:
18 июня 2010 года в 13.20 часов на перекрестке улиц Ореховая – Халтурина г.Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством – мопедом Ямаха, не выполнил требования работником милиции об остановке.
Кроме того, он же в это же время по указанному адресу управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, (покраснение белков глаз, запах алкоголя из полости рта), от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствование отказался, в результате указанных действий нарушил п.п. 2.4, 2.5 ПДД.
В судебное заседание правонарушитель не явился о дне и времени рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, вину в совершении правонарушений признал в полном объеме. (л.д.2).
В соответствии с требованиями ст.268 КУоАП, данное административное дело возможно рассмотреть в отсутствие правонарушителя.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1), объяснениями ОСОБА_1 (л.д.2), ОСОБА_3 (л.д.3), ОСОБА_4 (л.д.4), справками (л.д.5-6)..
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по:
- ст.122-2 КУоАП невыполнение водителями транспортных средств, требований работником милиции;
- ч.1 ст.130 КУоАП – отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствование на состояние алкогольного, . . .
При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, ранее привлекаемого к административной ответственности (л.д.6), а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение обстоятельств, предусмотренных ст.ст.34, 35 КуоАП судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить взыскание в пределах санкций ст.ст.122-2, ч.1 ст.130 КУоАП Украины, поскольку он грубо нарушил правила дорожного движения.
Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания ОСОБА_1 и является необходимым для предупреждения совершения последним новых правонарушений.
Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7 (пятнадцать) суток.
Срок взыскания исчислять с момента фактического задержания.
Исполнение постановления поручить Ялтинскому Главному Управлению МВД Украины в АР Крым.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в порядке и сроки предусмотренные ст. 294 КУоАП.
СУДЬЯ –
15 июля 2010
Пр-38 (3-1769\2010)
Начальнику Ялтинского городского управления
ГУ МВД Украины в АР Крым
полковнику милиции Довгопол А.Е.
Копия: ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Направляю на Ваш адрес копию постановления судьи Ялтинского городского суда от 15 июля 2010 года в части административного ареста – для исполнения.
ПРИЛОЖЕНИЕ: - копия постановления каждому адресату на одном листе;
- первому для исполнения;
- второму для сведения.
Судья
Ялтинского городского суда