Справа № 2-345/2010

РЕШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

        16 квітня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтобаз України» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

        31.03.2010р. представник ВАТ по газопостачанню і газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтобаз України» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення  заборгованості за спожитий природний газ  в сумі 414,44грн., а також витрати пов’язані зі сплатою державного мита  в розмірі 51грн. і витрат на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 120 грн.

        У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій уточнив свої позовні вимоги, відмовившись від стягнення з відповідачки основної суми боргу і  просив стягнути з відповідачки лише витрати   пов’язані зі сплатою державного мита в сумі 51грн. і інформаційно – технічного забезпечення у сумі 120 грн., оскільки остання погасила заборгованість в повному обсязі.

        Відповідачка   в судове засідання  не з'явилась,  про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і неодноразово, поважних причин своєї неявки до суду не надала.  

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

        Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованості, витяг з особового рахунку, копію листа претензії, копію витягу з правил надання населенню послуг з газопостачання, копію договору про надання послуг з газопостачання і інші матеріали справи. Відповідно до вимог ст. ст. 509, 526  ЦК України приходить до висновку,   що позов обґрунтований і підлягає  задоволенню.

        З відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню  держмито  у розмірі 51 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у сумі 120 грн. на користь позивача.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

        Позов   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтобаз України» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий природний газ   – задовольнити.

          Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтобаз України» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий природний газ суму витрат пов’язаних зі сплатою державного мита в сумі 51грн. і витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. 294, 296 ЦПК України.

         Суддя Новобузького районного суду

                 Миколаївської області                                          Н.О. Васильченко