Справа № 2-704/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2010 року                 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

       головуючого-судді:                       Болотіна С.М.

       секретаря:                             Кулеши Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго», в особі Шепетівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго», в особі Шепетівського району електричних мереж (далі – ВАТ) звернулося в суд з позовом до                    ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач в повному обсязі не вносить плату за надані послуги за електропостачання і станом на 1 квітня 2010 року за ним рахується заборгованість у сумі 1945грн. 64коп.

    В судовому засіданні представник позивача Обезюк А.Г. позовні вимоги підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.  

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

      Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

    Судом встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1.

    Відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго», в особі Шепетівського району надає вказаному будинку послуги по електропостачанню.

    Плата за вказані послуги мешканцями будинку вноситься безпосередню позивачу, оскільки вони мають розрахункову книжку, що представником позивача не оспорюється.

    Відповідач, з заявами про укладення з позивачем договору про надання послуг з електропостачання на конкретних умовах не звертався, хоча відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме на нього покладений обов’язок укласти договір на надання таких послуг.

    Однак, відповідач фактично користується вказаними послугами, має розрахункову книжку, від її отримання він не відмовлявся, а отже, на нього поширюється передбачений ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України обов`язок оплачувати плату за надані послуги по електропостачанню.

    Позивачем плата за надані послуги нарахована відповідно до встановлених тарифів, які відповідачем не оспорювалися.

    Як  встановлено  судом,  позивачем  проводиться  надання  послуг з  електропостачання

Головуючий:             С.М. Болотін

- 2 -

будинку АДРЕСА_1.

    Відповідач не надав суду доказів невиконання позивачем обов’язку по наданню послуг. Суду не надано даних про те, що він звертався із заявами та скаргами до ВАТ чи вищесточих органів з приводу неналежного надання послуг. Відповідач також не ставив питання про надання послуг з електропостачання і участь у цих витратах на інших конкретних договірних умовах.

    Доказів, які б стверджували неналежне надання саме ВАТ послуг по електропостачанню відповідачу суду не надано не здобуто таких і в судовому засіданні.

Крім того, як стверджується оглянутим в судовому засіданні розрахунком заборгованості відповідача, останній періодично вносить плату за надані послуги, чим  визнав свій обов’язок відносно оплати наданих послуг ВАТ.

    Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що об’єктивні підстави для відмови в позові щодо стягнення плати за наданні послуги з електропостачання відсутні.

    Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, і з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь ВАТ 1945грн. 64коп. заборгованості за надані послуги станом на 01.04.2010 року.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.  

    Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,  11,  60, 88,  212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго», в особі Шепетівського району електричних мереж борг за надані послуги з електропостачання в сумі 1945грн. 64коп. (одну тисячу дев’ятсот сорок п’ять грн. 64коп.) та 81грн. (вісімдесят одну грн.) судових витрат, а всього 2026грн. 64коп. (дві тисячі двадцять шість грн. 64коп).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :