Справа №1-п-30/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    29 березня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю прокурора: Морозова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с. Улянівка Новобузького району Миколаївської області, українку,

громадянку України, заміжню, маючу середньо – спеціальну освіту, має

на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: с. Софіївка

Новобузького району Миколаївської області, раніше не судиму,

     за скоєння злочину передбаченого ст. 358 ч. 1,3 КК України, ЗУ «Про амністію», згідно  п. 4 ст. 6 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

    Виходячи з матеріалів кримінальної справи, гр. ОСОБА_1 в березні 2007 року для поліпшення свого матеріального стану вирішила взяти кредит в кредитній спілці «Кредитний альянс» в м. Новий Буг. З цією метою, заповнила документ довідки про свої доходи, де вказала, що працює на посаді головного бухгалтера у   СФГ «ОСОБА_2І.», хоча на той час вже не працювала, тобто навмисно склала на своє ім’я неправдиву довідку про завищену заробітну плату.  Вказану довідку гр. ОСОБА_1 мала на меті використати для отримання кредиту у кредитній установі в розмірі 5000грн.. В подальшому ОСОБА_1, знаючи, що в довідці внесені завідомо неправдиві дані, які не відповідають дійсності, разом з іншими документами, надала до кредитної спілки «Кредитноий альянс» в м. Новий Буг. 04.03.2010 року відносно ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення  за скоєння злочинів передбачених  ст. 358 ч. 1,3 КК України.

    В судовому засіданні було встановлено, що підсудна ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 р.

    В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаялась, просила суд застосувати до неї акт амністії, у зв’язку з чим провадження у кримінальній справі закрити.

    В судовому засідання прокурор підтримав подання, суду пояснив, що вважає можливим звільнити  ОСОБА_1 від покарання, а кримінальну справу закрити, в на підставі дії Закону України «Про амністію», оскільки підсудна також не заперечує проти його застосування.  

    На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судима, скоїла злочин невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вину визнає повністю, характеризується позитивно, суд вважає можливим застосувати до неї акт амністії, передбачений п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 26.12.2008р.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про можливість закриття кримінальної справи по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 6 п. 4 КПК України, оскільки це не протеріччить діючому кримінально – процесуальному законодавству України.

 Керуючись п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 6 п. 4 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 1, 3 ст. 358 КК України провадження -  закрити на підставі  п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 26.12.2008р.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів після проголошення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

    Миколаївської області                     Н.О. Васильченко