Справа № 2п-56/10

У Х В А Л А

про  скасування  заочного рішення                        

14  липня  2010 року                                                                                                                             м. Сімферополь    

 Київський  районний суд  м. Сімферополя  у  складі:  Головуючого, судді  Харченко      І.О.,  при    секретарі    Мевлюдовій   Ф.І.,  розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні  у   м.Сімферополі   заяву   представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2   про  перегляд  заочного   рішення   по  цивільній  справі  за  позовом   ВАТ  комерційний  банк «Надра»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором  та  звернення   стягнення  на  іпотечне  майно,

                                                  в с т а н о в и в :

Заочним   рішенням Київського районного суду  м. Сімферополя від  10  березня  2010  року,  ухваленому  у  справі  за  вищевказаним  позовом, позовні  вимоги  ВАТ  комерційний  банк «Надра»  задоволені.

Представник  відповідача  звернувся до  суду  із заявою про перегляд заочного рішення,  посилаючись  на  те,  що   відповідачка   не  була  належним  чином  сповіщена  про  час  та місце слухання справи.  Крім  того, вона  не  згодна   з  рішенням   суду  по  суті.  

Представник  ВАТ  комерційний  банк «Надра»  у судовому засіданні   заперечувала  проти  скасування  заочного рішення, просила  відмовити  у  задоволенні  цієї  заяви, вказала  на  те, що  представником   відповідача  порушено  10-денний  строк  з  дня  отримання  рішення  на  подачу   такої  заяви, оскільки   він  рішення   суду  отримав  11.05.2010 року,  а  подав  заяву  про  перегляд заочного рішення  лише  25.05.2010 року, що  вбачається  зі  штампу   вхідної   кореспонденції.

Представник відповідачки у судове засідання  не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про  причини неявки  суду не повідомив.  

Вислухавши представника   банку,  вивчивши   матеріали  зазначеної  вище  цивільної  справи, суд   вважає, що  заява  підлягає  задоволенню.

У   відповідності  до п. 2 ч. 3 ст. 231  ЦПК України  суд  може своєю ухвалою за результатами   розгляду  заяви   про  перегляд  заочного   рішення  скасувати   заочне  рішення і призначити   справу  до   розгляду  в  загальному   порядку.

Відповідно до  ст. 232 ЦПК України  заочне рішення  підлягає скасуванню, якщо судом   буде   встановлено, що   відповідач  не  з’явився  в  судове  засідання  та  не  повідомив   про  причини  неявки   з  поважних  причин  і докази,  на  які  він  посилається,   мають  істотне   значення  для   правильного  вирішення   справи.

В  матеріалах  справи  дійсно  не  має доказів  того, що  відповідач  повідомлявся   належним  чином    про   час  та  місце  слухання  справи, вся  кореспонденція  поверталася  на  адресу  суду  з  поміткою  поштового відділення зв’язку «За закінченням  терміну зберігання».

Посилання  представника  банку  про те, що  представником  відповідачки  порушено  строк  для  подачі  заяви  про перегляд заочного рішення   є   необґрунтованим  за  наступних  підстав.

Згідно  до  матеріалів  справи – а.с.52  представник  відповідачки  отримав  копію  заочного рішення  11 травня 2010 року,  заяву про  перегляд  заочного рішення ним відправлено поштою 21 травня 2010 року, що  підтверджується  штемпелем  на  конверті (а.с.57).

Відповідно до  ч. 2 ст. 255 ЦПК України  письмові  заяви  та повідомлення, здані  до  установи  зв’язку  до  закінчення  останнього  дня   строку,  вважаються  такими, що здані  своєчасно.

Таким  чином,  представником   відповідачки  не  порушено  строку  на  подачу    заяви  про  перегляд  заочного  рішення,

З  урахуванням   наведеного  вище, суд вважає, що  є  всі підстави для  скасування  заочного    рішення  суду   та    призначення   справи  для   розгляду  в  загальному  порядку.  

Керуючись ст.ст. 231, 232  ЦПК України, с у д -

                             У Х В А Л И В :

           Заяву  представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2   про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення  від  10  березня  2010 року  за  позовом  ВАТ  комерційний  банк «Надра»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором  та  звернення   стягнення  на  іпотечне  майно  скасувати   і   призначити    справу   до    розгляду    в    загальному   порядку   на   21   вересня   2010  року  о  10  годин 00  хвилин   у   приміщенні  суду.

Визнати  явку  сторін в  судове  засідання  обов’язковою.  

Ухвала    оскарженню  не   підлягає.

Суддя: