КОПІЯ  

 Справа № 1-343

 2010р.

ВИРОК

Іменем України

7 травня 2010 року                 Кам'янець – Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого – судді Драча І.В.

при секретарі - Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Готри В.В.

адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці – Подільському справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Славута, Хмельницької області, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, студентки 1-го курсу, КПНУ ім. Огієнка, факультету іноземної філології, проживаючої АДРЕСА_3, зареєстрованої АДРЕСА_1,  не судимої  

в скоєні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

      17 березня  2010 року, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_2 в м. Кам’янці-Подільському, у квартирі АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання, скориставшись відсутністю у квартирі  потерпілої ОСОБА_3 та іншої сусідки ОСОБА_4 умисно, таємно викрала із  внутрішньої кишені сумки від ноутбука  гроші у сумі 1265 гривень, що належали ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2  скоєне визнала повністю, показала,  що  у квартирі АДРЕСА_2  вона проживає разом  ОСОБА_3 та   ОСОБА_4  17 березня  2010 року, о 12 годині 15 хвилин  скориставшись тим, що її сусідки ОСОБА_3 та   ОСОБА_4   пішли на навчання викрала із  внутрішньої кишені сумки від ноутбука гроші у сумі 1265 гривень, що належали ОСОБА_3,  які повернула потерпілій після того, як порушили кримінальну справу.

Суд, з підстав передбачених у ч. 3 ст. 299 КПК України, зі згоди учасників  судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудної, роз’яснивши їй наслідки визнання фактичних обставин справи та вини, визнав недоцільним дослідження  доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, та, керуючись ч.2 ст. 299 та ст.ст. 301-1, 314 КПК України, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи  допитом підсудного та оголошенням документів на які посилається.

Таким чином, підсудна, таємно викрала чуже майно (крадіжка), чим вчинила злочин передбачений  ч. 1 ст. 185 КК України.  

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують  покарання.

ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялась, сприяла розкриттю злочину. Підсудна за місцем проживання позитивно характеризується ( а.с. а.с. 42, 44 ), не судима (а.с.41 ).  За обставинами справи,  викрадене повернуто потерпілій і претензій потерпіла не має   (а.с. 98). Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди і позитивні характеристики підсудної суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

З врахуванням вимог ст. 69-1 КК України, а також вищевикладеного, особи винного, її молодого віку, думки потерпілої в судових дебатах, яка просила суд суворо не карати ОСОБА_2, суд вважає за можливе призначити підсудній ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_2 умови підписки про невиїзд не порушувала суд, керуючись ст.343 КПК України, вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу залишити засудженій вказаний запобіжний захід.

Цивільний позов у справі не заявлявся .

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до  ст.ст. 81 та 330 КПК України.

Питання про судові витрати необхідно вирішити у відповідності до  ст.ст. 93 та 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 1500 (тисячу п’ятсот ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: гроші в сумі 810 грн.,  які  знаходяться на зберіганні  у Кам’янець-Подільському МВ УМВС України Хмельницької області, повернути власнику – потерпілій ОСОБА_3; серцевину замка вхідних дверей та ключі від неї які  знаходяться на зберіганні  у Кам’янець-Подільському МВ УМВС України Хмельницької області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати:  на користь НДКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-5» в сумі 188, 31 грн.; на користь НДКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-2117, 69 грн.    

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя  підпис

Копія вірна

Вирок не набрав законної сили.