Копія
Справа № 1-299
2010р.
ВИРОК
Іменем України
«24» червня 2010 року Кам'янець – Подільський міськрайонний суд
в складі: головуючого – судді Драча І.В.
при секретарі - Бєлік О.Б.
з участю прокурорів:
Чорноморця В.В.,Попадюка М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці – Подільському справу про обвинувачення:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м Кам»янець - Подільського, АДРЕСА_1, зареєстрованого у м.Кам»янець-Подільському, АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, батька малолітньої дитини, з вищою освітою, непрацюючого, військовозобов’язаного, не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, одруженого, батька малолітньої дитини, з вищою освітою, не судимого, військовозобов’язаного, не працюючого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Кременчуки, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, розлученого, батька малолітньої дитини, з середньою спеціальною освітою, не судимого, військовозобов’язаного, не працюючого,
за ч. 2 ст. 368 КК України , -
встановив:
ОСОБА_3, перебуваючи на посаді інспектора патрульної служби Кам’янець – Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, за попередньою змовою з інспекторами тієї ж служби Кам’янець – Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, з корисливих мотивів, вимагали та отримали хабара від ОСОБА_6 при наступних обставин.
3 лютого 2010 року, о 11 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зустрілися з ОСОБА_7 в АДРЕСА_5. Під час зустрічі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаючи, що ОСОБА_7 вживав наркотики і може знати осіб, які їх вживають, запропонували йому допомогти ніби-то у викриті цих осіб. Не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спрямовані на вимагання та одержання хабара, ОСОБА_7 погодився на їх пропозицію. При цьому, працівники міліції вручили йому паперовий згорток з речовиною рослинного походження, імітуючи його вміст як наркотичну речовину, для передачі особі, яка погодиться вжити наркотик.
Того ж дня, о 12 год. 30 хв. біля магазину ?іраміда”, що у м. Кам’янець – Подільському, вул. Соборна, 27, ОСОБА_7 виконуючи вказівку працівників міліції, не будучи обізнаний про їх справжні наміри та про імітування наркотичної речовини, яка міститься у наданому йому згортку, зустрів знайомого ОСОБА_6 та запропонував йому придбати переданий йому працівниками міліції згорток. У дворі будинку поблизу магазину ?іраміда” ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 паперовий пакунок, у якому знаходилися нібито наркотичні речовини, а ОСОБА_6 дав йому за це 10 грн.
Реалізовуючи злочинний намір на отримання хабара, працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відразу ж, після передачі згортка з рослинною речовиною затримали у цьому місці ОСОБА_6, який з метою уникнення відповідальності розірвав пакунок та розсипав його вміст на сніг та доставили його до автомобіля, де їх очікував ОСОБА_3
Вони одягнули ОСОБА_6 наручники та посадили на заднє пасажирське сидіння до автомобіля ВАЗ 2110 д.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, де навмисно за попередньою змовою між собою, продовжували створювати умови за яких спонукали ОСОБА_6 до дачі їм хабара. Вдаючи видимість притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за зберігання та носіння наркотичних речовин, ОСОБА_3 почав складати постанову про вчинення адміністративного правопорушення, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цей час погрожували ОСОБА_6 застосуванням фізичного насильства та доставкою до Кам’янець – Подільського МВ УМВС України в області.
Такими умисними діями працівники міліції - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, створили ОСОБА_6 ситуацію, за якої він змушений був дати хабар для не притягнення його до адміністративної відповідальності за виявлення у нього речовини рослинного походження, схожої на наркотичну, при цьому усвідомлюючи, що реальних та законних підстав для його притягнення немає.
Вони, досягнувши бажаного для них розвитку спровокованої ними ситуації, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, поставили перед ОСОБА_6 незаконну вимогу про дачу їм хабара в розмірі 1500 грн. за не притягнення його до відповідальності. При цьому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наказали ОСОБА_6 принести хабар того ж дня о 17 год. до НВК№13, що у м. Кам’янець – Подільський, по вул. Пушкінській, 5. Сприймаючи всі погрози реально, ОСОБА_6 погодився принести вказану суму хабара.
Після цих подій, того ж дня, з метою захисту своїх законних прав та інтересів ОСОБА_6 звернувся з заявою до Управління СБ України в Хмельницькій області про вимагання у нього хабара співробітниками Кам’янець – Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
3 лютого 2010 року, виконуючи вимогу ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 прибув до НВК №13 у м. Кам’янець – Подільський, по вул. Пушкінській, 5, де вказані працівники міліції очікували його в автомобілі. Він сів на заднє сидіння автомобіля ВАЗ – 21104, д.з. НОМЕР_3, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, а на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_5 та на задньому лівому пасажирському сидінні ОСОБА_4 та повідомив їм, що приніс лише частину хабара в сумі 300 гривень, а решту суми пообіцяв принести пізніше.
Побоючись викриття ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_6 газету, на якій було виконано рукописний напис – «лишнього не говори», після цього, жестами вказав ОСОБА_6 покласти хабар в сумі 300 гривень, у газету в папці, що той і зробив. Далі, в ході розмови ОСОБА_6 попросив ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зменшити суму хабара до 1000 гривень та ті погодилися. Решту суми хабара в розмірі 700 гривень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наказали ОСОБА_6 принести 8 лютого 2010 року о 12 год. до бару ?ід левом”, що у м.Кам’янець – Подільському, по вул. Пушкінській, 28 А.
8 лютого 2010 року виконуючи незаконну вимогу працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 о 12 год. прибув до бару ?ід левом”. В цей час до нього зателефонував ОСОБА_5 та наказав йому пройти до НВК № 13, що знаходилося неподалік. У вказаному місці, ОСОБА_6 сів на заднє праве пасажирське сидіння, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3, на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_5 та на задньому лівому пасажирському сидінні - ОСОБА_4 ОСОБА_3 завів двигун автомобіля та проїхав 150 метрів і зупинив автомобіль поблизу будинку АДРЕСА_6. Тоді ОСОБА_6 повідомив їм, що він приніс 700 гривень, на що ОСОБА_4 жестами вказав ОСОБА_6 покласти гроші на заднє пасажирське сидіння між ними, що той і виконав. Далі, ОСОБА_4 дістав зі схованки сидіння водія постанову про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних речовин та передав її ОСОБА_3, який в свою чергу виконуючи попередню домовленість вийшов із автомобіля, підійшов до задніх правих дверей, де знаходився ОСОБА_6 та підпалив документ.
Одержавши решту хабара в сумі 700 гривень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані співробітниками Управління СБ України в Хмельницькій області та 23-го відділу ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України ?а гарячому”.
В судовому засіданні підсудні вину визнали, щиро розкаялися.
Підсудний ОСОБА_4 у суді дав показання про те, що на момент вчинення злочину він працював в міліції в пошуковій групі з інспекторами Римарчуком С.Ю. та Слободяном С.М. У січні-лютому 2010 року вони домовились про створення ситуації, за якої особа змушена буде запропонувати їм дати хабара за не притягнення до відповідальності. Для цього, у лютому 2010 року вони підшукали неодноразово судимого за вживання наркотиків ОСОБА_7, якому передали пакунок з речовиною рослинного походження, де насправді було подріблене сухе листя звичайних дерев, видаючи їх за наркотичну речовину, для передачі будь-якій особі з числа його знайомих, яка може погодитись вживати наркотичні речовини. ОСОБА_7 пояснили, що таким чином він допоможе їм викривати осіб, які вживають наркотичні засоби. 3 лютого 2010 року близько 12 години 30 хвилин поблизу магазину ?іраміда”, що знаходиться за адресою м. Кам’янець – Подільський, вул. Соборна, 27 ОСОБА_7 передав цей пакунок ОСОБА_6, якого вони затримали, та одягнувши йому наручники посадили на заднє пасажирське сидіння до автомобіля ВАЗ 2110 д.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 Останній почав складати документ про вчинення адміністративного правопорушення, а він та ОСОБА_5 в цей час погрожували ОСОБА_6 доставкою до відділу міліції. Коли ОСОБА_6 налякався, вони поставили перед ним вимогу про дачу їм хабара в розмірі 1500 гривень за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності та на його прохання зменшили суму хабара до 1000 гривень. Хабар у сумі 300 гривень отримали від ОСОБА_6 того ж дня, і домовились про те, що решту він принесе 8 лютого 2010 року. Після чергування на виборчих дільницях, вони здзвонились і втрьох поїхали на зустріч до ОСОБА_6 від якого отримали решту хабара у сумі 700 грн. та були затриманні співробітниками СБУ.
Підсудний ОСОБА_3, вину визнав, дав аналогічні показання та доповнив, що з метою створення видимості притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності він заповнив бланк постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з метою спонукати його до дачі хабара. При цьому, в постанову він записав анкетні дані ОСОБА_6 та зазначив, що він зберігав та переносив наркотичні речовини. Фактично, як працівник міліції мав право скласти лише протокол. Вказану постанову він спалив 8 лютого 2010 року після того як він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали решту хабара від ОСОБА_6 Недопалений аркуш постанови було вилучено працівниками СБУ на місці її спалення.
Підсудний ОСОБА_5 вину визнав, у суді дав аналогічні показання про те, що спільно з співучасниками, за допомогою свідка ОСОБА_10, умисно створили ситуацію, за якої у лютому 2010 року вимагали та отримали від ОСОБА_6 хабара у сумі 1000 грн.
Крім повного визнання, вина ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доводиться й іншими дослідженими у суді доказами.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що 3 лютого 2010 року, після 12 год. з дружиною та матір’ю проходили біля магазину ?іраміда” в м. Кам’янець-Подільському. До нього підійшов знайомий на прізвисько «Комар» і запропонував купити траву коноплі за 10 гривень, і він погодився. Удвох зайшли у двір будинку, де він передав йому гроші, а взамін отримав паперовий згорток з речовиною, які ОСОБА_7 достав з сміттєвих баків. Повертаючись, він побачив, що у його напрямку біжать двоє невідомих молодих осіб. ОСОБА_7 відразу ж утік, а вказані особи викрикнули, що вони працівники міліції та закрутили йому руки за спину. Після цього, він розсипав його вміст на землю. Ніхто з них розсипану речовину не збирав, а лише один з них забрав пустий папір. Він зрозумів, що це співробітники міліції, вони одягли наручники та повели у двір будинку до автомобіля, за кермом якого знаходився ще один співробітник міліції - ОСОБА_3 Сівши на заднє сидіння вказаного авто, двоє співробітників міліції, які здійснювали затримання сіли по бокам. Водій вказаного авто почав складати якийсь документ у якому йшлося про те, що у нього вилучили речовину зеленого кольору, схожу на траву коноплі. За декілька хвилин ОСОБА_3 склав документ, після чого співробітники міліції повідомили, що необхідно поставити підпис на даному документі, на що він категорично відмовився. На це підсудні стали його лякати, що відвезуть у Кам’янець – Подільський відділ міліції, де примусять підписати все, що вони нададуть. Він злякався погроз тому поставив свій підпис в наданому документі. Далі став проситись у співробітників міліції не давати ходу цій справі. Він повідомив, що у нього вагітна дружина. ОСОБА_4 запитав, що він може запропонувати і те, що в нього є рівно пів години на це. ОСОБА_5 повідомив, що штраф за таке правопорушення становить 1500 грн. Після цього він залишився в автомобілі з ОСОБА_5 сказав, що необхідно принести 1500 грн., на що він відповів, що такої суми у нього немає та попросив суму до 1000 грн., під час цього в автомобіль сіли два інших співробітника міліції, один з яких сказав, що якщо він не принесе 1500 грн. то вони відвезуть його у відділок міліції та оформлять протокол. Тому він запевнив їх, що принесе 1500 грн. до вечора. ОСОБА_3 запитав де він знайде таку суму коштів, на що він повідомив йому, що візьме в близьких родичів. Суму хабара в розмірі 1500 грн., за домовленістю, він мав принести 3 лютого 2010 року о 17 год. 00 хв. до НВК № 13, що по вул. Пушкінській. Дома розповів своїй матері ОСОБА_11, яка порадила звернутися до відділу СБУ, що він і зробив. В СБУ написав заяву про злочин і отримав гроші в сумі 300 грн. та диктофон. Про вчинені в СБУ дії було складено відповідні документи, які саме він не пригадує. Далі, він пішов на зустріч з співробітниками міліції ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4
3 лютого 2010 року о 17 год. 00 хв. біля НВК № 13, він зустрівся з працівниками міліції, сів у авто і побачив, що за кермом був ОСОБА_3, на передньому пасажирському ОСОБА_5, а на задньому сидінні ОСОБА_4 Він одразу ж повідомив їм, що всієї суми хабара в нього немає, а є тільки 300 грн., решту донесе пізніше. ОСОБА_4 взяв біля заднього вікна папку чорного кольору та відкрив її. У вказаній папці знаходилась газета з рукописним написом – «лишнього не говори». Після цього, ОСОБА_4 жестами вказав покласти 300 грн. у вищевказану газету, що він і зробив. Після цього ОСОБА_4 наказав йому зателефонувати щоб записати його номер мобільного телефону. Далі, вони домовились про зустріч 08 лютого 2010 року о 12 год. 00 хв. біля магазину «Під левом», що знаходиться по вул. Пушкінська в м. Кам’янець – Подільському. Далі він запитав їх, скільки ще має їм принести грошей, на що ОСОБА_4 запитав, „ти що математику не знаєш”. Після цього він сказав, що 1500 грн. це багато на що один з них сказав, що всього 1000 грн. треба дати, тобто ще 700 грн., на що інші погодилися і він вийшов з автомобіля.
8 лютого 2010 року о 12 год. 00 хв. він прибув до магазину «Під левом», як і домовлялись. На мобільний телефон зателефонував один з них та запитав : «це Діма», на що він відповів, що вже на місці. Приблизно через 1-2 хв. знову зателефонував той же самий співробітник міліції та наказав спускатися до НВК № 13. На вул. Шмідта, біля заїзду до НВК № 13 стояв автомобіль ВАЗ 2110 д.з. ВХ4871АМ. і ОСОБА_3, який махнув рукою йти до нього. Підійшовши до автомобіля, він сів на заднє сидіння з правої сторони, де сидів ОСОБА_4, а на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_5 Після цього, ОСОБА_3 завів авто та рушив у верх по вул.Шмідта. Проїхавши близько 100-150 метрів, зупинився, він повідомив вказаним співробітникам міліції, що приніс 700 грн. як і домовлялися та дістав вказані грошові кошти. На що ОСОБА_4 сказав: «які 700 грн., ти ж мав нам пиво купити», та показав жестом руки щоб він поклав гроші на сидіння між ними, на виконання вказівки ОСОБА_4 він поклав гроші на заднє пасажирське сидіння. Після цього, запитав їх, де документ який вони складали 3 лютого 2010 року, на що ОСОБА_4 відповів:«який протокол, мене звати ОСОБА_1, а з тобою ми мали пити пиво». Під час цих слів, ОСОБА_4 дістав вказаний документ та передав його ОСОБА_3 Останній разом з документом вийшов з автомобіля відчинив задні двері авто та показово підпалив і кинув на землю. На його запитання, чи не буде більше проблем, ОСОБА_4 сказав: «які проблеми, можеш бути вільний». Після цих слів він вийшов з автомобіля та ще раз запитав у ОСОБА_3, чи не буде більше проблем, на що він повідомив: «Я ж тобі говорив, що все буде добре». Після цих слів він пішов до дому, а працівників міліції затримали.
Допитана у суді ОСОБА_11 підтвердила показання її сина - свідка ОСОБА_6 та повідомила, що 3 лютого 2010 року о 12 год. вона разом з сином ОСОБА_6 та вагітною невісткою, повертались з ринку. Біля магазину «Піраміда» до сина підійшов невідомий хлопець, який відкликав його в сторону. Коли син повернувся він був сильно схвильований, а дома розповів, що той хлопець покликав його, а після цього його затримали працівники міліції і виявили у нього наркотики. При цьому, працівники міліції вимагали у нього хабара 1500грн., якого він мав принести того ж дня до 17 год. до НВК № 13, щоб не порушувати відносно нього кримінальну справу за зберігання наркотиків. У сім»ї скрутне матеріальне становище, вона є пенсіонером, син ніде не працює, невістка вагітна, і коштів в сумі 1500 гривень у них не було, тому вона запропонувала сину звернутися з заявою до СБУ, що він і зробив.
Допитані у суді свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали показання про те, що 8 лютого 2010 року о 14 год. знаходилися біля кінотеатру „Юність” в м.Кам’янець – Подільський, де співробітник СБУ запросив їх в якості понятих і вони під’їхали до будинку АДРЕСА_6, де під час огляду з відеозаписом, було виявлено два куски обгорілого паперу, на обох були обривки слів: «адміністративне правопорушення, 2010”, а на одному чорнилами синього кольору рукописний текст „Пермяков”. Ці рештки паперу було поміщено в конверт та заклеєно.
Свідок ОСОБА_14, начальник патрульної служби, підтвердив у суді, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на момент вчинення злочину перебували на посадах інспекторів патрульної служби Кам’янець – Подільського МВ УМВС України.
Вони, у разі виявлення злочину або правопорушення повинні були доповісти оперативному черговому, вживаючи заходів по документуванню виявленого факту. У цьому випадку працівник наряду ПС зобов’язаний скласти протокол відносно порушника відповідно до адміністративного законодавства України.
3 лютого 2010 року для несення служби по охоронні громадського порядку на території міста було задіяно багато працівників роти, в тому числі і спеціалізована патрульна група, призначена для боротьби з найпоширенішими правопорушеннями на вулицях та в інших громадських місцях, до складу якої увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які несли службу у цивільному одязі.
За час несення служби 3 лютого 2010 року ніхто з вказаних працівників міліції йому особисто не доповідав про будь – які виявленні ними злочини або правопорушення. В період з 5 лютого 2010 року по 8 лютого 2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були задіяні для несення служби на виборчих дільницях під час виборів Президента України. На роботу їм необхідно було виходити 9 лютого 2010 року.
Як колишніх підпорядкованих, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 характеризував з позитивної сторони.
Свідок ОСОБА_15, старший інспектор групи адміністративної практики роти патрульної служби Кам’янець – Подільського МВ УМВС України в області, повідомив у суді, що ним ведеться журнал видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення та журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративне затримання. Він власноручно записує в журнал номера бланків протоколів, дату видачі бланків та прізвище працівника роти ПС, який отримав відповідний бланк, про що той розписується у графі журналу. Коли працівник ПС повертає використаний бланк протоколу, то він вводить інформацію в АІС «Армор», адміністративній справі присвоюється номер, про що робиться відмітка в журналі. При цьому зазначається дата повернення матеріалів. На момент розгляду справи у суді, незданих бланків адмінпротоколів за підсудними не рахується.
Як колишніх колег, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 характеризував з позитивної сторони.
З оголошених у суді показань свідка ОСОБА_7, вбачається, що з 2008 року він вживає наркотичні речовини. Приблизно в вересні 2009 року він познайомився з працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Приблизно в листопаді – грудні 2009 року, коли у аптеках таких ліків не було, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, запропонували йому таблетки Спазмалекс. За це вони сказали, що він повинен їм когось «виставити» тобто, спровокувати, в результаті чого вони б могли затримати цю людину з наркотичними речовинами. На цю пропозицію він погодився. Приблизно в грудні він познайомився з ще одним працівником міліції ОСОБА_3, який їздив постійно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2110, сірого кольору.
3 лютого 2010 року о 11 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб він вийшов у двір свого будинку. В дворі стояв автомобіль ВАЗ 2110 сірого кольору, де було троє вказаних працівників міліції, він сів на заднє сидіння з правої сторони. ОСОБА_5 повідомив, що необхідно їхати та шукати «жертву», яку він їм обіцяв, тобто повинен був вказати їм на людину, яка вживає наркотичні речовини, не молодшу 16 років, після чого повинен був будь – яким чином продати або дати цій особі наркотичну речовину, після чого особа буде затримана працівниками міліції. Приблизно після 12 год., того ж дня, по вул. Соборна йшов з дружиною його знайомий на ім’я Мітя (Діма), який як йому відомо вживає наркотичні речовини. Він повідомив працівникам міліції ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що цьому Міті можна запропонувати наркотики на що він погодиться. Після цього з бардачка автомобіля ОСОБА_5 дістав пакунок та передав йому, чи дійсно там була наркотична речовина йому не відомо, оскільки пакунок не розгортав, знав про це зі слів ОСОБА_5. Він взяв пакунок у ОСОБА_5 та попрямував за ОСОБА_6, догнав його біля торгового центру «Піраміда», гукнув до нього та відізвав його в сторону. При цьому, запропонував йому «гарну траву», повідомив, що може йому дати в борг. Вони удвох пішли у двір будинку, по дорозі ОСОБА_6 дав йому 10 гривень. Зайшли в двір, ОСОБА_6 стояв біля під’їзду будинку, а він підбіг до сміттєвих баків, та зімітував, що взяв щось там в руки, після чого підійшов до ОСОБА_6 та передав йому згорток. Після цього удвох виходили з двору будинку на вулицю, і в цей час навпроти них йшли ОСОБА_5 і ОСОБА_4, помітивши їх він пішов швидкою ходою в іншу сторону, а працівники міліції почали переслідувати ОСОБА_6, і що відбувалося далі йому не відомо. (т. 1 а.с. 117 – 119, 133 – 134). На очних ставка, з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 підтвердив свої показання. (т. 1 а.с. 120 – 132).
Оголошеними у суді показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, понятих під час слідчої дії, підтверджується факт огляду та вручення 8 лютого 2010 року, о 9 год. 30хв. в приміщенні Кам’янець – Подільського МВ УСБУ в області грошових коштів заявнику ОСОБА_18 З їх же показань вбачається, що вони були присутніми як поняті і під час затримання працівників міліції після отримання хабара від ОСОБА_18 8 лютого 2010 року, о 12 год. і в ході огляду автомобіля, у їх присутності працівниками СБУ, під заднім килимком автомобіля за сидінням водія було виявлено грошові кошти в сумі 700 гривень, які світилися характерним яскраво жовто-зеленим кольором, який не видно при звичайному освітленні. За своїми номерами та серіями грошові ці кошти співпали з коштами огляд яких проводився в їх присутності вранці того ж дня. Походження цих коштів в їх автомобілі працівники міліції пояснити не могли. Про проведені слідчі дії було складено протоколи, а вилучені речі та предмет хабара опечатано в окремі конверти. (т. 1 а.с. 87 – 90).
Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20, показання яких оголошені в суді, пояснювали органу досудового слідства про обставини огляду та вручення заявнику ОСОБА_6 3 лютого 2010 року, о 16 год. грошових коштів та диктофону. Зі слів ОСОБА_18 їм відомо, що у нього вимагають хабар працівники міліції. Про проведені слідчі дії, було складено відповідний протокол, який ними підписаний. (т. 1 а.с. 83 – 86).
Оголошеними у суді протоколами огляду та обробки грошей від 3 та 8 лютого 2010 року підтверджується факт позначення і вручення ОСОБА_6 предмету хабара, відповідно 300 грн. та 700 грн., якого вимагають працівники міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 16 – 20).
З оголошеного у суді огляду місця події від 8 лютого 2010 року, вбачається, що співробітниками УСБ України в Хмельницькій області, у присутності понятих, в м. Кам’янець – Подільський, по вул. Червоноармійській, 35, в автомобілі ВАЗ 21104, д.з. НОМЕР_3, під килимком заднього сидіння виявили та вилучили помічені грошові кошти в сумі 700 гривень. Крім цього, цим же оглядом доводиться і факт отримання підсудними частини хабара 3 лютого 2010 року, оскільки під час огляду ОСОБА_3 було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 гривень, яка за своїми серією та номером співпала з тією, яка вручена заявнику 3 лютого 2010 року. (т.1 а.с. 20 – 25).
З протоколу огляду цифрового диктофону, прослуховування запису на ньому та перезапису аудіо файлу на компакт диск вбачається, що між ОСОБА_6 та підсудними 3 лютого 2010 року відбувались розмови про отримання частини хабара – 300 грн. та зменшення і вимагання решти хабара – 700грн. (т. 1 а.с. 36 – 41).
Протоколом про наслідки застосування оперативно-розшукових заходів щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22 березня 2010 року зафіксовано розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передачу їм решти хабара – 700 грн. (т. 1 а.с. 141 – 145, а.с. 147 – 153)
Оглядом речових доказів проведеним органом досудового слідства 3 березня 2010 року та оголошеним у суді встановлено предмет хабара в сумі 800 грн., який вилучено у підсудних під час затримання, і оглядом якого встановлені купюри, які оглядались та оброблялись згідно протоколів від 3 та 8 лютого 2010 року і біли вручені ОСОБА_6 для передачі працівникам міліції, які їх вимагають. (т. 1 а.с. 178 – 182)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що підсудні одержали хабар шляхом вимагання, тому що вони умисно створили умови, за яких ОСОБА_18 вимушений був дати хабар. Оскільки ОСОБА_21 продав ОСОБА_18 рослинну речовину у згортку, походження якої не встановлено, а підсудні стверджують, що це було просте висушене листя звичайних дерев, то законних підстав для притягнення ОСОБА_18 до адміністративної відповідальності у працівників міліції – підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було. За таких обставин, ОСОБА_18 діяв з метою запобігти шкідливим наслідкам, які могли виникнути в результаті фабрикації адміністративної справи щодо нього та захищав свої права і законні інтереси.
З врахуванням того, що підсудні вчинили злочин спільно, і заздалегідь домовились про його спільне вчинення, кваліфікуючою ознакою є «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».
Таким чином, дії ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виразились в одержанні службовою особою хабара за не виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з вимаганням, вірно кваліфіковані органом досудового слідства як злочин, передбачений ст.368 ч. 2 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Підсудні вчинили тяжкий злочин. Обставини, які обтяжують покарання підсудних відсутні.
За місцем проживання та попередньої роботи всі підсудні позитивно характеризуються, молодого віку, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вони щиро покаялись, активно сприяли розкриттю злочину, кожен з них утримує по одній малолітній дитині. Ці обставини суд враховує, як такі, що пом’якшують покарання.
З врахуванням тяжкості злочину, осіб винних, декількох пом’якшуючих обставин та за відсутності обтяжуючих обставин, з врахуванням конкретних обставин справи (в тому числі і суми хабара), суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення всім підсудним покарання у виді позбавлення волі із звільненням їх з випробуванням, поклавши на засуджених встановлені законом обов’язки. Водночас, оскільки підсудні вчинили злочин з використанням посади працівника міліції, їх необхідно позбавити права обіймати посади в органах внутрішніх справ.
Зважаючи на вимоги ст.77 КК України, призначене винним покарання не повинно передбачати додаткового покарання у виді конфіскації майна, а арешт накладений на майно підсудних, з цих підстав, підлягає зняттю.
Враховуючи покарання, яке слід призначити, суд, керуючись ст.343 КПК України, вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу залишити засудженим обраний їм раніше запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не інкримінується незаконне носіння та зберігання наркотичних речовин, і за такі злочини вони не засуджуються, суду керуючись ст.ст. 93, 331 КПК України, не вбачає підстав для стягнення з засуджених 205,94 грн., як судових витрати за проведену судову-хімічну експертизу наркотичних речовин (а.с.172). Ці витрати слід прийняти на рахунок держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 81 та 330 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
засудив :
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 368 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на три роки без конфіскації майна.
На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, зобов’язавши його повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 368 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на три роки без конфіскації майна.
На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, зобов’язавши його повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 368 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на три роки без конфіскації майна.
На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, зобов’язавши його повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази, які зберігаються в камері схову прокуратури Хмельницької області вирішити наступним чином: 1) предмет хабара купюри на загальну суму 800 гривень передати в дохід держави; 2) мобільний телефон Nokia N 72 чорного кольору, ІМЕІ телефону НОМЕР_4 з картою оператора номер НОМЕР_1 – повернути власнику ОСОБА_22; 3) мобільний телефон Самсунг Е 770 чорного кольору, ІМЕІ телефону НОМЕР_5 з картою мобільного оператора НОМЕР_6, - повернути власнику ОСОБА_5; 4) мобільний телефон Nokia N 5800, чорного кольору, ІМЕІ телефону НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8, номер оператора НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3; 5) рукавички в яких проводилося оброблення грошей, змиви вилучені з місця події, рукавички в яких проводився огляд місця події – знищити; 6) два клаптики паперу з ознаками обгорання – знищити; 7) паперовий пакунок з речовиною зеленого кольору – особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (маріхуаною), масою 7,2 грами - знищити.
Речові докази, які зберігаються при справі: диск реєстраційний номер 72/7/69, заводський номер 9148127RC23662, з написом: “CD-R LG 100MB 80 min 52-x від 22.03.2010 р.” та диск реєстраційний номер № 8/90/7, заводський номер 9148116МА22317, з написом: “Реєстр. 8/90/7, CD-R 0LG 100MB 80 min 52-x , не таємно”, з аудіо записами розмов , залишити при справі.
Зняти арешт з: 1) автомобілів: ВАЗ 21104, д.з. НОМЕР_3; HYUNDAI Getz, 2007 року випуску, д.з. НОМЕР_9 . та повернути їх власникам; 2) з грошових коштів в сумі 346 (триста сорок шість) гривень, та з 175 доларів США (сто сімдесят п’ять) переданих на депозитний рахунок прокуратури Хмельницької області та повернути їх власнику - ОСОБА_3 3) з грошових коштів переданих на депозитний рахунок прокуратури Хмельницької області в сумі 237 (двісті тридцять сім) гривень, та повернути їх власнику - ОСОБА_4; 4) з грошових коштів в сумі 103 (сто три) гривні переданих на депозитний рахунок прокуратури Хмельницької області та повернути їх власнику - ОСОБА_5
Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.
Суддя підпис
Копія вірна
Вирок набрав законної сили 12 липня 2010 року.
Суддя