Р І Ш Е Н Н Я

              І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.        Справа №2-319/10.

            м.Радомишль.                       31 травня 2010 року.                  

     Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. з участю секретаря Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської  с/ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,з участю третьої особи – ОСОБА_2, -

                  В С Т А Н О В И В :

     Позивач,посилаючись на те, що після смерті його матері залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на зазначене майно не претендують,тому просив суд визнати за ним право власності на  цілий жилий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області.                

     В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з"явився, позовні вимоги підтримав, просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері – ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Леніне Радомишльського району Житомирської області у віці 81 років, а саме на цілий жилий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області, загальною вартістю 26 176,00 грн. Також пояснив, що 03 грудня 1987 року Ленінською с)р був посвідчений заповіт,згідно якого ОСОБА_3,на випадок своєї смерті вчинила розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла своїм дітям:сину ОСОБА_1,тобто йому,Сину ОСОБА_4,дочці ОСОБА_2- в рівних частках.На день смерті спадкодавця заповіт не був змінений і не був відмінений.

      Представник Ленінської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився.

      Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні не з"явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,з позовними вимогами погодилася.

      Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

      В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько – ОСОБА_5,мати – ОСОБА_3  

      Згідно довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 30 жовтня 2009 року за б)н - за ОСОБА_3 право власності на цілий жилий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 26 176,00 грн.

     03 грудня 1987 року Ленінською с)р був посвідчений заповіт,згідно якого ОСОБА_3,на випадок своєї смерті вчинила розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла своїм дітям:сину ОСОБА_1,тобто йому,Сину ОСОБА_4,дочці ОСОБА_2- в рівних частках.На день смерті спадкодавця заповіт не був змінений і не був відмінений,про що свідчить підпис посадової особи Ленінської с)р.

       З довідки Ленінської с)р за №1 від 04 січня 2010 року вбачається,що за померлою ОСОБА_3 згідно по господарської книги сільради рахується цілий житловий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області.

       Мати позивача – ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Леніне Радомишльського району Житомирської області у віці 81 років, батько ж - ОСОБА_5 помер значно раніше.

       Брат позивача – ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м.Няндома Архангельської обл.(РФ).

        З матеріалів спадкової справи №67 Радомишльської держнотконтори(дослідженої в судовому засіданні) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 вбачається, що у встановленому Законом порядку спадщину після її смерті прийняв її син – ОСОБА_1,однак у видачі свідоцтва про право власності на жилий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

         У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.

       Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач не надав доказів,які б свідчили про право власності спадкодавця,його померлої матері на спадковий будинок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними,а тому відмовляє в їх задоволенні.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,

208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.1218,1223 ЦК України, суд-

                       В И Р І Ш И В :

        Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Ленінської  с/ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,а саме на  жилий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області,користувачем якого була

його мати - ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Леніне Радомишльського району Житомирської області у віці 81 років.

        Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду                                  І.М.Невмержицький.