Справа № 2 – 788/2010

                   РІШЕННЯ  

     Іменем України

16 червня 2010 року                      Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді                      Овдієнко К.М.

при секретарі                            Домантович О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 будинку одруження, 28 квітня 1990 року, актовий запис № 445.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки, несумісність характерів, неповагу до неї з боку чоловіка та зловживання ним спиртними напоями. В результаті зазначених обставин подружжя припинило ведення спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер.

Подружжя має неповнолітніх дітей – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт укладення шлюбу та реєстрації в місті Сумгаїт Азербайджанській ССр будинку одруження, 28 квітня 1990 року, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дочки ОСОБА_3, підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_2.

Факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дочки ОСОБА_4, підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_3.

В попереднє судове засідання позивачка не з’явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі та просив слухати справу без його участі.

Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем.

Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило їх інтересам.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись  ст.ст.10, 60, ч.4 ст.130, 174, 212, 213, 214  ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в місті Сумгаїт Азербайджанській ССр будинку одруження, 28 квітня 1990 року, актовий запис № 445.

 При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

    Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

    У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: